Amfetaminesynthese van P2NP via Al/Hg (video)

[ACAB]

Ja, dat werkt altijd goed, maar je zult nooit regelmatig dezelfde opbrengst krijgen omdat het een gok is, tenzij je een fatsoenlijk amalgaam hebt. Ik heb tenslotte hetzelfde probleem. Een optimale reactie zou zijn om het aluminium volledig om te zetten in amalgaam, d.w.z. precies de juiste hoeveelheid kwikzout toevoegen en dan na de reductie geen vast aluminium/amalgaam meer in de kolf hebben, omdat dan alles is omgezet met P2NP.
Het is gewoon logischer om de eerste keer na het toevoegen van kwikzout te wachten tot het volledig gereageerd heeft, d.w.z. dat er geen bellen meer gevormd worden, en dan de reductie van P2NP te starten met nieuw kwikzout en restaluminium dat zeker nog in de kolf zit. Als de reductie stopt en er nog aluminium in de kolf zit, dan is een volgende toevoeging van kwikzout nodig om deze resten om te zetten met P2NP.
Ik denk dat we op deze manier te werk moeten gaan, na alles wat ik hier geleerd heb.

 

[diogenes]

Corrigeer me als ik het fout heb, maar we kunnen niet wachten tot de reactie compleet is, want dan wordt al het aluminium opgebruikt en omgezet in Al:

Er moet een `ideaal moment` zijn waarop het meeste Al in HgAl vorm is, de vorm die P2NP kan reduceren tot amfetamine base. Het is het genereren van H2 dat de bellen veroorzaakt en het zal aanwezig zijn totdat al het Al is omgezet in 2Al(OH)3 waardoor het Al niet meer reactief is.

Misschien moet de initiële hoeveelheid HgNO3 (of HgCl2) zorgvuldig gekozen worden zodat de Hg genoeg is om op een bepaald moment de maximale hoeveelheid HgAl te hebben. Als er helemaal geen folie overblijft aan het eind van de reductie van het P2NP, dan bestaat het risico dat er niet gereageerd P2NP overblijft.

 

[ACAB]

Ik denk dat er zich geen bellen meer zullen vormen zodra het deel van het aluminium gereageerd heeft dat toegankelijk was, er drijven geen moleculen meer in het water, aluminium is een metaal dat in lagen verwijderd moet worden, figuurlijk gesproken. Dit betekent dat er nog genoeg converteerbaar aluminium onder de laag is om te reageren tot HgAl en vervolgens de P2NP te reduceren, d.w.z. de kettingreactie komt tot een einde zodra het oppervlak van de folie is bekrast. Vervolgens wordt het water afgevoerd en vormt het amalgaam een oxidelaag in combinatie met de zuurstof uit de atmosfeer, waardoor het amalgaam weer niet-reactief wordt. Onze P2NP-oplossing wordt toegevoegd en we hebben geen reactief amalgaam beschikbaar, dus voegen we opnieuw veel kwikzout toe dat de reactie en reductie start, zichtbaar aan de vele kleine belletjes die verschijnen totdat de P2NP gereageerd is.
Meestal hebben we een overmaat aan folie om al het P2NP om te zetten, maar als er aan het eind nog veel aluminium over is, is de reductie niet compleet en is niet al het P2NP omgezet, wat minder opbrengst betekent en dat betekent dat we niet genoeg amalgaam hebben gevormd om alles om te zetten. Wat doen we als we niet wachten tot er geen bellen meer opstijgen tijdens het amalgameren.
Mijn mening, ik weet het niet.
Geen aluminium en geen haalbare P2NP zou het theoretische optimum zijn, dat nooit bereikt zal worden.

 

[alper1925]

Thanks

 

[BlueSolomon]

Hé, maatje, heel erg bedankt voor deze video, echt geweldig, ik ben geen chemicus dus ik heb een heleboel twijfels, waarvan de belangrijkste is: Ik wil niet kloten met aluminium in het eindproduct en nog minder met kwikzouten, dus mijn vraag: als het de bedoeling is om de reductie te maken met vrije waterstof, waarom gebruik je dan geen waterstofcilinder en spuit je waterstof op de isopropanol + p2np-oplossing. Ik weet dat deze vraag super dom moet zijn, maar zoals ik al zei ben ik geen chemicus en ik wil graag voorkomen dat ik amalgaam maak, oneindig veel dank aan iedereen op dit forum en in het bijzonder de man die de video + instructies heeft geüpload.

 

[MadHatter]

Waterstofgas is BAAD, mmkey? Het gaat heel gemakkelijk boem. En het gaat niet om het waterstofgas, maar om de reductie. Het waterstofgas wordt geproduceerd als bijproduct van die reactie.
Er is een andere route waarbij natriumboorhydride en koperchloride worden gebruikt. Geschikt voor kleinere batches.
HIER IS HET
Geen kwik, geen aluminium.

Maar dit is de makkelijkste manier. Wat is je probleem met aluminium? Het is niet giftig.
Kwiknitraat is vervelend, zeker, maar als je je eindproduct goed spoelt en herkristalliseert, zou je niet genoeg residu moeten hebben om iemand te vergiftigen, zelfs niet bij i.v. gebruik.

 

[diogenes]

Kwiknitraat is oplosbaar in aceton, dus een spoeling met aceton aan het einde zou de rest moeten verwijderen. Het is ook onoplosbaar in alcoholen, dus er zou sowieso niet veel in het eindproduct moeten zitten.

 

[aladdin_2]

ik wil ook informatie over welke stap(pen) van deze procedure kwikverontreiniging in het eindproduct voorkomen, en welke verdere stappen kunnen worden gedaan om mogelijke verontreiniging te voorkomen? alle publicaties over vergelijkbare al/hg-reducties benadrukken altijd het gevaar van het omgaan met in water oplosbare kwikzouten, maar bijna NOOIT wordt mogelijke verontreiniging besproken... waarom?

zeker, maar heb ik het fout en denk ik dat kwiknitraat niet geregenereerd wordt aan het einde van de reductie? het zou kwikmetaal moeten zijn dat overblijft nadat al het aluminium is verbruikt en omgezet in Al(OH)3. ervan uitgaande dat het bereide amalgaam in het begin goed gewassen was om het kwikzout te verwijderen, zouden de mogelijke bronnen van kwikverontreiniging (1) kwikmetaal aanwezig aan het einde van de reactie en (2) niet gereageerd amalgaamkwik zijn.

Gezien de alomtegenwoordigheid van deze procedure en het ontbreken van kwikvergiftigingsgevallen in het nieuws die verband houden met het gebruik van stoffen die volgens deze methode zijn bereid, lijkt het erop dat de procedure redelijk waterdicht is wat betreft kwikverontreiniging in het eindproduct, maar kan iemand uitleggen waarom? Ik kan begrijpen dat elementair kwik vrij gemakkelijk te verwijderen is gezien de dichtheid ervan als vloeistof, maar hoe zit het met de mogelijkheid van niet-gereageerd amalgaamkwik?

 

[diogenes]

Omdat het risico op vergiftiging tijdens de synthese veel hoger is bij het hanteren van giftige kwikzouten dan bij het consumeren van het eindproduct. Aluminiumamalgaam is erg reactief en is aan het einde van de synthese al veranderd in kwik. Elementair kwik is niet al te giftig als het oraal wordt ingenomen, het is veel erger om de dampen in te ademen.

Telkens als ik probeerde het amalgaam te wassen (zelfs een keer laat staan X3) stopte de reactie, misschien kies ik nog steeds niet het juiste moment en zou er een punt kunnen zijn waarop het amalgaam zelfs het wassen zou overleven (het zou zeer nuttig zijn en zeer gewaardeerd worden als iemand met meer ervaring foto's of een korte video zou plaatsen met voorstellingen van dit ideale moment).

Aan de andere kant zie ik weinig kans dat het kwikzout in het eindproduct terechtkomt. Het is niet oplosbaar in IPA en dan is er nog Aceton. Ik was meestal twee keer tijdens het filteren. Er is heel weinig kans op verontreiniging.

Twee verwante vragen aan de experts/iedereen die het antwoord weet:

1. Is er een toegankelijke analysemethode om contaminatie uit het monster of uit plasma te kwantificeren?
2. Kent iemand een manier om de gefilterde vloeistof te `ontmantelen`? Ik voel me niet op mijn gemak om contact op te nemen met een organisatie, omdat we op die manier op een of andere lijst terecht zouden komen en onder toezicht zouden komen te staan. Doet iemand thuis aan kwikverwijdering?

 

[diogenes]

Mijnheer Patton, als u dit hoort, kunt u ons dan vertellen of een Raman Kwiknitraat van het eindproduct kan identificeren?

 

[cyb3r0]

Ik heb kwiknitraat waarvan de vervaldatum is verstreken, heeft dit invloed op de kwaliteit van de synthese?

 

[G.Patton]

Hallo, hangt af van de kracht van de laser. Naar mijn mening is het beter om je product op te lossen in water en te betalen voor een wateranalyse op Hg-metaal. Dat is de eenvoudigste en chicste manier. Niemand zal je water controleren op organische stoffen als je alleen voor metaal betaalt.

P.S. Antwoord me in de comments of bel me via @, dan zie ik het sneller.

 

[cyb3r0]

De amalgaamreactie met nitropropeen werkt de eerste 5 minuten, en dan is er geen reactie, dus wat is de reden?

 

[Saul]

hallo ik gebruik zwavelzuur 96% puur
Is dit hetzelfde als wat deze man gebruikt?

 

[Mclssmxxl]

Ik weet niet wat hij gebruikt, maar 96% is prima, wees alleen voorzichtig als je het toevoegt aan oplosmiddel, het spettert bij contact.

 

[ACAB]

Ooit gehoord dat zout 7 miljoen jaar in de aarde ligt, dan wordt gewonnen en slechts 2 jaar houdbaar is?
Normaal gesproken is dit een kettingreactie die pas stopt als een van de stoffen niet meer beschikbaar is, ik zou zeggen dat amalgaam ontbreekt omdat het te slecht bereid is, of omdat een oxidelaag het amalgaam weer bedekt, dat zou bijvoorbeeld een mogelijkheid kunnen zijn. Heb je al eens geprobeerd om de reductie opnieuw te starten met wat kwikzout?

 

[WillD]

Voeg meer kwik en tijd toe totdat propeen is toegevoegd. Zorg ervoor dat er genoeg water of zuur in het mengsel zit om waterstof te produceren.

 

[Mclssmxxl]

Reactie is heftiger met alleen water? Of geen verschil?

 

[Saul]

Ik gebruik het ook met A-olie, maar nooit puur. Voor 100ml olie 10 gr 96% en 17gr water is het nog steeds veel beter dan de 37% die je overal vindt.
reactie is veel beter als je het mengt vlak voor je het gebruikt .

 

[Mclssmxxl]

Neerslaan met water? De sulfaatvorm is oplosbaar in water. Van wat ik begrijp moet een watervrij of bijna watervrij oplosmiddel worden gebruikt.
Hoe is je opbrengst?