A legegyszerűbb metamfetamin szintézis amfetaminból

BongMan

Don't buy from me
Resident
Language
🇺🇸
Joined
May 31, 2022
Messages
34
Reaction score
5
Points
8
Nem tudom, mi ment rosszul, de elvesztettem majdnem 20 g tiszta amfetamin, megpróbáltam semlegesíteni azt NaOH-val, és kivonat petroléterrel semmi sem maradt a párologtatás, megpróbálta újra DCM ismét semmi sem maradt a párologtatás, srácok valaki próbálta ezt a módszert, ha valaki megy, hogy megpróbálja használni kis mennyiségben ...
 

metux

Don't buy from me
Resident
Joined
Mar 9, 2023
Messages
111
Reaction score
44
Points
28
20gramm sok, azt hiszem, több gyakorlatra van szükséged, de ne veszítsd el a másik 20grammos haverodat, kezdheted az 1grammos skálát.
 

BongMan

Don't buy from me
Resident
Language
🇺🇸
Joined
May 31, 2022
Messages
34
Reaction score
5
Points
8
4-5 alkalommal próbálkoztam vele, így összesen 20 gm-t vesztettem.
 

Wael

Don't buy from me
New Member
Joined
Jun 8, 2023
Messages
3
Reaction score
3
Points
3

Nem értem a sav-bázis extrakció 6. lépését. Az oldatot lúgossá kell tennünk és extrahálnunk, de először a savat kell hozzáadnunk. Miért kérjek meg egy szakértőt, hogy magyarázza el nekem ezt a lépést?
 

G.Patton

Expert
Joined
Jul 5, 2021
Messages
2,713
Solutions
3
Reaction score
2,872
Points
113
Deals
1
Helló, használja az Eng nyelvezetet a nyilvános hozzászólásban, kérem.
A metamfetamin kivonása érdekében.
 

Wael

Don't buy from me
New Member
Joined
Jun 8, 2023
Messages
3
Reaction score
3
Points
3
Elnézést, uram, tévedek az üzenet közzétételével? Nem akartam bosszantani, de meg akartam osztani a hangomat a szakértővel, hogy megértsék az ebből a szintézisből való kivonás pontját
 

Raxd

Don't buy from me
Member
Joined
Jan 17, 2023
Messages
3
Reaction score
2
Points
3
Ugyanez az elv alkalmazható az MDMA-ra az MDA szabad bázisból ? Ha a formaldehid oldat vízbázisú,ez probléma lenne ? És ha igen , több vízmentes EtOH hozzáadása megoldaná a víztartalom egyensúlytalanságát ?
 

Wael

Don't buy from me
New Member
Joined
Jun 8, 2023
Messages
3
Reaction score
3
Points
3
Helló, úgy gondolom, hogy a víz nem befolyásolja a reakciót. Fontos, hogy a formaldehid nagy tisztaságú legyen, és a koncentráció 40% vagy 37% legyen.
 

Mr Gonzo

Don't buy from me
Resident
Joined
Apr 13, 2023
Messages
75
Reaction score
30
Points
18
Az amalgám LAH-ra történő cseréjével, az Erowid oldalon, amely ehhez a szálhoz kapcsolódik. A 3. technika azt hiszem, Shulginé, hangyasav és LAH használata THF-ben az MDA-ból MDMA-ra.
Használható-e D-amf az MDA helyett a D-met termék előállításához, a hangyasavas eljárás alkalmazásával?
 

oneimone

Don't buy from me
Resident
Language
🇺🇸
Joined
Feb 2, 2023
Messages
14
Reaction score
8
Points
3
Raney nikkel használható al/hg amalgám helyett? mindig probléma a kibaszott higanyval
 

cokemuffin

Don't buy from me
Resident
Language
🇺🇸
Joined
Sep 11, 2022
Messages
72
Reaction score
29
Points
18
A p2p-ből és ammóniából képződő imin metilálható lenne ch3cl-lel is, hogy metamfetamint kapjunk?
C8LRl0bMiZ
 

cokemuffin

Don't buy from me
Resident
Language
🇺🇸
Joined
Sep 11, 2022
Messages
72
Reaction score
29
Points
18
View previous replies…

cokemuffin

Don't buy from me
Resident
Language
🇺🇸
Joined
Sep 11, 2022
Messages
72
Reaction score
29
Points
18
melyik imin nem létezik, az 1. vagy a 2., mert olvastam a reduktív aminálásról/alkilezésről az erowid-on, és ott mutatják ezeket az imineket?
 

G.Patton

Expert
Joined
Jul 5, 2021
Messages
2,713
Solutions
3
Reaction score
2,872
Points
113
Deals
1
Elmondtam az elsőt. Ez a téma egy másik szintézisről szól. Készítsen új témát, ha meg akarja vitatni ezt a kérdést.
 

cokemuffin

Don't buy from me
Resident
Language
🇺🇸
Joined
Sep 11, 2022
Messages
72
Reaction score
29
Points
18
Ha nem tudod metilálni az imint, akkor azt hiszem, hogy nem ér semmit.
 

Germanium

Don't buy from me
Resident
Language
🇬🇧
Joined
Sep 20, 2022
Messages
25
Reaction score
4
Points
3
Ugyanez az elv alkalmazható a 6MAPB/5MAPB esetében is a 6APB/5APB-ről ?
 

redsm

Don't buy from me
New Member
Joined
Nov 13, 2023
Messages
4
Reaction score
2
Points
1
@G.Patton Úgy vélem, hogy az egyik rajzolt köztitermék ezen a szintézisen (és az eredeti ródium-cikkből) hibás.

(3), az amfetamin-formaldehid imin intermedier ábrázolása ugyanazzal a szerkezettel rendelkezik, mint a máshol látható fenilaceton-metilamin iminé.

ez számomra két okból sem tűnik helyesnek: először is, a szubsztráton történő iminképződés standard mechanizmusának megrajzolása olyan imint eredményez, amelyben a kettős kötés az N és a metamfetaminon lévő leendő metilcsoport között van, és NEM az N és az alfa-szén között, mint a felsorolt szerkezetben. és gondoljunk csak bele: a kettős kötés akkor jön létre, amikor az amin magányos párja a formaldehid oxigénjén képződött vizet mint távozó csoportot lerúgja, aminek a formaldehid (a leendő metilcsoport) oldalán kell megtörténnie.

másodszor, a szintézis a kiindulási szubsztrát alapján sztereospecifikusnak van jelentve. vagyis a d-amf redukciója d-met-et ad, és ugyanez az l-izomer esetében is. az ábrán látható szerkezet (3) nem rendelkezik királis centrummal, és redukciója egyenértékű a fenilaceton standard reduktív aminálásával, amely racém terméket ad. az általam megadott köztes termék javasolt szerkezete rendelkezik királis centrummal, amely megegyezik a kiindulási anyagéval, és így megfelel a reakció megfigyelt sztereospecifikus voltának.

Ha igazam van, akkor ez tisztázza a reakció sztereospecifikusságával kapcsolatos kérdéseket a téma korábbi részében. ha valahol hibáztam, akkor elnézést kérek, de kíváncsi voltam, hogy a nem királis (3) redukciója miért vezet nem racém termékkeverékhez, ha nem racém amfetamin kiindulási anyagot használunk.
 

G.Patton

Expert
Joined
Jul 5, 2021
Messages
2,713
Solutions
3
Reaction score
2,872
Points
113
Deals
1
Szia. Először is, az a-szénnek nagyobb az elektronsűrűsége, mint a metilszénnek. Tipikus mechanizmus vezet ilyen köztes (Breaking Bad vízjel alá rejtett, sry):
MEbZ1GwD3P

Másodszor, van megbízható adatod a szintézis sztereospecifikus eredményéről?
 
View previous replies…

redsm

Don't buy from me
New Member
Joined
Nov 13, 2023
Messages
4
Reaction score
2
Points
1
Mint mondta, a képen látható logó miatt nem látom a mechanizmus végtermékét, de a mechanizmusdiagram alapján úgy tűnik, hogy a kettős kötés az N és a C1 szénatom között jön létre. Ha a képpel kapcsolatos sejtésem helyes, akkor az általad megadott kép alátámasztja azt a hipotézisemet, hogy az amfetamin és a formaldehid közötti reakcióban az imin intermedierben kettős kötés jön létre az N és a metil szén között, és N és az alfa szén között NEM.

Ha az Ön által megadott mechanizmusképen az elzáró logó alatt valami más látható, kérem, küldjön egy linket, ahol láthatom a logó nélküli ábrát, mert szeretném látni, mindenesetre úgy tűnik, hogy alátámasztja azt, amit korábban mondtam.

Viszont a mechanikai ismereteim nem elsőrangúak, és bizonyára hiányzik a szakértelem. Van valami ötleted arra vonatkozóan, hogy a fenti mechanizmus hogyan hozhat létre kettős kötést az N és az alfa-szén között, tekintve, hogy a H2O kilépő csoportot képező O a formaldehid C1 szénhez kapcsolódik a mechanizmusdiagramon látható formaldehid C1 szénhez?

Ami a sztereospecifitással kapcsolatos "megbízható adatokat" illeti, nincs más, mint hogy az eredeti Rhodium cikk azt állítja, hogy a szintézis sztereospecifikus, ahogy egy másik tag mondta a téma elején, a válaszok 1. oldalán, itt: https://www.erowid.org/archive/rhodium/chemistry/amphetamine.methylation.html.

A fenti cikk azt állítja, hogy imin képzése d-amfetaminnal és redukciója d-metamfetamint ad. Tekintettel arra, hogy a jelenleg látható szerkezet (3) azonos a fenilaceton-metilamin-iminnel, amelynek redukciója racém terméket eredményez, egyértelmű, hogy a kettő közül az egyiknek tévednie kell, nem?

Vagy az amfetamin-formaldehid imin különbözik a fenilaceton-metilamin imintől, vagy a reakció nem sztereospecifikus, ahogyan azt a Rhodium-forrásban állítják.

Valaki, aki megfelelő forrásokkal rendelkezik, talán tesztelhetné a reakciót különböző optikai amfetamin-keverékekkel, és beszámolhatna róla, én azonban nem tudom összegyűjteni ezeket az adatokat.

Köszönöm a válaszokat.
 

redsm

Don't buy from me
New Member
Joined
Nov 13, 2023
Messages
4
Reaction score
2
Points
1
Sajnos a kép alapján még mindig nem értem, hogyan keletkezik a (3) szerkezet az amfetamin és a formaldehid reakciójából. Az Ön képén metilamin támadja meg az acetont, ami sokkal inkább analóg a fenilaceton-metilamin-imin képződésével, mint az amfetamin-formaldehid-iminnel, amit én az amfetamin-formaldehid-iminnek vélek, bár ugyanazt a mechanizmust használják. Nem látom, hogy a mi esetünkben hogyan alakul ki a C2-vel a kettős kötés, amikor a C1-gyel kell kialakulnia ahhoz, hogy a C1-hez (a metilcsoport szénjévé váló formaldehid-szénhez) kapcsolódó H2O kilépő csoportot elindítsa.

Arra biztatlak, hogy rajzold ki mind a fenilaceton-metilaminból, mind az amfetamin-formaldehidből történő iminképződés teljes mechanizmusát, hogy összehasonlítsd és lásd magad. Lehet, hogy elemi hibát követek el, de amikor ezt teszem, két különböző terméket kapok a papíron. Ahhoz, hogy ezek a termékek azonosak legyenek, kell lennie valamilyen lépésnek a H2O kilépő csoport elvesztése után, ahol az N kettős kötés a C2-ről az alfa szénre tolódik, ami nem szerepel a standard iminképződési mechanizmusban, de talán ez az a lépés, amit kihagyok.

Remélem, legalább abban egyet tudtok érteni, hogy vagy az imin (3) megadott szerkezete téves, vagy a szintézis nem sztereoszelektív.
 

NexusPrime

Don't buy from me
Member
Joined
Apr 2, 2024
Messages
3
Reaction score
0
Points
1
a ródium hibás, a kettős kötés nincs ott, lásd az alábbi példát a benzaldehiddel kapcsolatban
 
Top