@G.Patton Πιστεύω ότι ένα από τα επισυναπτόμενα ενδιάμεσα προϊόντα σε αυτή τη σύνθεση (και από το αρχικό άρθρο για το ρόδιο) είναι λανθασμένο.
(3), η αναπαράσταση του ενδιάμεσου ιμίνης αμφεταμίνης-φορμαλδεΰδης διαθέτει την ίδια δομή με την ιμίνη φαινυλακετόνης-μεθυλαμίνης που μπορεί να δει κανείς αλλού
αυτό δεν μου φαίνεται σωστό για δύο λόγους: πρώτον, η σχεδίαση του τυπικού μηχανισμού σχηματισμού ιμίνης στο υπόστρωμα παράγει μια ιμίνη όπου ο διπλός δεσμός είναι μεταξύ του Ν και της επίδοξης μεθυλομάδας της μεθαμφεταμίνης, και ΟΧΙ μεταξύ του Ν και του α-άνθρακα όπως στην αναφερόμενη δομή. και σκεφτείτε το: ο διπλός δεσμός δημιουργείται όταν το μοναχικό ζεύγος της αμίνης αποβάλλει το νερό που σχηματίζεται στο οξυγόνο της φορμαλδεΰδης ως αποχωρούσα ομάδα, κάτι που πρέπει να γίνει από την πλευρά της φορμαλδεΰδης (της επίδοξης μεθυλομάδας)
δεύτερον, η σύνθεση αναφέρεται ως στερεοειδική με βάση το αρχικό υπόστρωμα. δηλαδή, η αναγωγή της d-αμφ θα δώσει d-μεθ και το ίδιο για το l-ισομερές. η δομή όπως φαίνεται (3) δεν διαθέτει χειρικό κέντρο και η αναγωγή της είναι ισοδύναμη με την τυπική αναγωγική αμίνωση της φαινυλακετόνης που δίνει ρακεμικό προϊόν. η προτεινόμενη δομή που έχω δώσει για το ενδιάμεσο διαθέτει χειρικό κέντρο, το οποίο θα είναι το ίδιο με αυτό του αρχικού υλικού και επομένως θα ταιριάζει με την παρατηρούμενη στερεοειδική της αντίδρασης.
αν είμαι σωστός, αυτό θα ξεκαθαρίσει τα ζητήματα σχετικά με τη στερεοειδίκευση της αντίδρασης νωρίτερα στο νήμα. αν έχω κάνει κάπου λάθος, ζητώ συγγνώμη, αλλά ήμουν περίεργος γιατί η αναγωγή του μη χειρικού (3) οδηγεί σε ένα μη ρακεμικό μείγμα προϊόντων όταν χρησιμοποιείται ένα μη ρακεμικό αρχικό υλικό αμφεταμίνης.
(3), η αναπαράσταση του ενδιάμεσου ιμίνης αμφεταμίνης-φορμαλδεΰδης διαθέτει την ίδια δομή με την ιμίνη φαινυλακετόνης-μεθυλαμίνης που μπορεί να δει κανείς αλλού
αυτό δεν μου φαίνεται σωστό για δύο λόγους: πρώτον, η σχεδίαση του τυπικού μηχανισμού σχηματισμού ιμίνης στο υπόστρωμα παράγει μια ιμίνη όπου ο διπλός δεσμός είναι μεταξύ του Ν και της επίδοξης μεθυλομάδας της μεθαμφεταμίνης, και ΟΧΙ μεταξύ του Ν και του α-άνθρακα όπως στην αναφερόμενη δομή. και σκεφτείτε το: ο διπλός δεσμός δημιουργείται όταν το μοναχικό ζεύγος της αμίνης αποβάλλει το νερό που σχηματίζεται στο οξυγόνο της φορμαλδεΰδης ως αποχωρούσα ομάδα, κάτι που πρέπει να γίνει από την πλευρά της φορμαλδεΰδης (της επίδοξης μεθυλομάδας)
δεύτερον, η σύνθεση αναφέρεται ως στερεοειδική με βάση το αρχικό υπόστρωμα. δηλαδή, η αναγωγή της d-αμφ θα δώσει d-μεθ και το ίδιο για το l-ισομερές. η δομή όπως φαίνεται (3) δεν διαθέτει χειρικό κέντρο και η αναγωγή της είναι ισοδύναμη με την τυπική αναγωγική αμίνωση της φαινυλακετόνης που δίνει ρακεμικό προϊόν. η προτεινόμενη δομή που έχω δώσει για το ενδιάμεσο διαθέτει χειρικό κέντρο, το οποίο θα είναι το ίδιο με αυτό του αρχικού υλικού και επομένως θα ταιριάζει με την παρατηρούμενη στερεοειδική της αντίδρασης.
αν είμαι σωστός, αυτό θα ξεκαθαρίσει τα ζητήματα σχετικά με τη στερεοειδίκευση της αντίδρασης νωρίτερα στο νήμα. αν έχω κάνει κάπου λάθος, ζητώ συγγνώμη, αλλά ήμουν περίεργος γιατί η αναγωγή του μη χειρικού (3) οδηγεί σε ένα μη ρακεμικό μείγμα προϊόντων όταν χρησιμοποιείται ένα μη ρακεμικό αρχικό υλικό αμφεταμίνης.
G.Patton
Expert
- Joined
- Jul 5, 2021
- Messages
- 2,760
- Solutions
- 3
- Reaction score
- 2,957
- Points
- 113
- Deals
- 1
Γεια σας. Πρώτον, ο α-άνθρακας έχει μεγαλύτερη πυκνότητα ηλεκτρονίων από τον μεθυλ-άνθρακα. Τυπικός μηχανισμός οδηγεί σε ένα τέτοιο ενδιάμεσο (κρυμμένο κάτω από το υδατογράφημα του Breaking Bad, sry):
Δεύτερον, έχετε αξιόπιστα στοιχεία σχετικά με το στερεοσκοπικό αποτέλεσμα αυτής της σύνθεσης;
Δεύτερον, έχετε αξιόπιστα στοιχεία σχετικά με το στερεοσκοπικό αποτέλεσμα αυτής της σύνθεσης;
↑View previous replies…
- Joined
- Apr 2, 2024
- Messages
- 3
- Reaction score
- 0
- Points
- 1
- By NexusPrime
-
06 Jul
το ρόδιο είναι λάθος, ο διπλός δεσμός δεν υπάρχει, δείτε το παράδειγμα με τη βενζαλδεΰδη παρακάτω