Oricât aș încerca, nu am reușit să găsesc nicio documentație privind extracția _ din urină.
Sunt interesat în primul rând de recuperarea amfetaminei (amfetaminelor).
Am găsit niște .pdf pe internet care descriau un proces de extracție folosind cromatografia în fază gazoasă, spectroscopia de masă sau o altă tehnologie/proces inaccesibil de complicat și probabil proprietar.
Cu toate acestea, am auzit termenul "laborator de pișat" menționat de un prieten care pretinde că le-a întâlnit direct în... condiții mai puțin de laborator.
De asemenea, cunosc termeni precum "tinkle tweaking" care, dacă nu mă înșel, se referă în mod specific la consumul de urină fermecată... nu.
Oricum, am de gând să împărtășesc relatarea mea despre o călătorie oarbă pe acel vechi drum galben.
Habar nu aveam dacă voi fi în stare să învăț tehnica (tehnicile) necesară (necesare) pentru extracție, dar mă simțeam îndreptățit să cred că trebuie să existe o metodă; așa că, așa cum se spune: "make hay while the sun shines"...
# [COLECTARE]
Urina a fost colectată pe parcursul unui an de consum relativ intens de amfetamină.
În majoritatea zilelor, aceasta a inclus un amestec de amfetamină "d-", "l-" și "m...".
* doza zilnică medie de m...amph a fost estimată la 100 mg (administrată pe cale orală).
* formulările/dozele privind variantele "d" și "l" nu vor fi dezvăluite (deoarece acest lucru ar putea fi util porcilor fasciști murdari care, fără îndoială, vor patrula pe acest forum (presupunând că acesta nu este un fel de borcan de miere pentru început)).
* efectul potențator al antacidelor era cunoscut și evitat pentru a asigura secreții teoretic ridicate.
De cele mai multe ori, urina era colectată pe loc în sticle de apă de 500 ml (de unde provenea).
* din când în când, una dintre aceste sticle conținea încă o cantitate (din păcate aparent non-trivială) de apă potabilă la momentul colectării.
# [METODOLOGIE]
Am făcut tot posibilul să păstrez grupuri de control: urina muggle a fost depozitată separat de urina fermecată.
Am observat că recipientele fermecate dezvoltau întotdeauna un strat de sediment cristalin care începea să se formeze în câteva zile și părea să se depună complet după câteva săptămâni.
* Probele colectate în timp ce se abțineau selectiv numai de la m...amph au format un strat semnificativ mai subțire.
* Containerele din grupul de control - pipi de mămăligă - nu au format niciun strat de sedimente.
Am presupus că acest strat sedimentar cristalin trebuie să fie un amestec de metaboliți și/sau de material țintă.
- Cred că această presupunere a fost prima mea greșeală și, în cele din urmă - stimulat să reduc amprenta de stocare a depozitului meu de urină - am ajuns cu greu la un proces repetabil de condensare a materialului țintă (suspectat)... și de eliminare a stratului superior de urină...
# [PROCESARE]
1.) lăsați urina să se decanteze timp de aproximativ o lună ,
2.) sifonați cu atenție cea mai mare parte (dar nu tot) din stratul superior - aruncându-l în toaletă (facePalm-Emoji?).
3.) combinați stratul inferior rămas din fiecare recipient procesat de 500mL în sticle de sifon de 2L.
* Am repetat acest proces - combinând sedimentul în recipiente progresiv mai mari și, astfel, mai puține, până când
în cele din urmă am rămas cu o cache mai ușor de gestionat de straturi de sedimente combinate sub amestecuri negre îngrozitoare de urină îmbătrânită... cea mai urâtă substanță pe care am întâlnit-o vreodată.
* La ultima trecere, temându-mă că am întreprins acest proces dificil din greșeală, am decis să fac o ajustare. În loc să sifonez stratul superior în toaletă, tot lichidul rămas a fost redirecționat într-o carafă de 3 l - toate, cu excepția unei singure sticle de 1 l care dezvoltase un strat de sedimente atât de rezistent și sub care se afla un strat de urină aproape transparent, încât a fost considerată specială și a fost pusă deoparte.
# [RECUPERARE]
Produsele procesului descris anterior:
(proba-A): Sticla "specială" de 1L menționată mai sus, estimată să conțină ~300mL de sedimente.
(proba-B): O mâzgă de sedimente cristaline cvasi-izolată <= 900mL (cu diligență, această cantitate ar fi putut fi mult mai mare... fapt care nu mă mai deranjează având în vedere că sunt aproape sigur că este inutilă, după cum veți vedea în curând).
(mostră-C): 3L de amestec de pișat cu lichid negru macabru vechi de un an, cu o cantitate necunoscută (dacă există) de strat de sediment care se formează.
* Neștiind ce solvent să folosesc (acetonă vs IPA vs ???) am decis să încep cu acetonă pentru proba A și să continui în funcție de rezultate.
(A): După ce pișatul lichid din proba A a fost sifonat în proba C (care a completat perfect recipientul de 3 l), materialul "țintă" a fost recuperat prin agitarea unei porțiuni de acetonă și transferat într-un bol mic de sticlă. O a doua porție de acetonă a fost utilizată pentru recuperarea materialului rămas și combinată în bolul respectiv.
(A): Amestecul a fost agitat și apoi filtrat de două ori prin filtre de cafea înainte de a fi lăsat să se evapore. Filtrele folosite au fost păstrate și depozitate într-un borcan.
(A): Evaporarea a trebuit să fie efectuată în mod oportunist și, prin urmare, intermitent; dacă îmi amintesc bine, a fost nevoie de aproximativ o săptămână de evaporare neasistată.
(A): Nu a existat niciodată o "cristalizare" propriu-zisă, dar odată uscat bolul a fost încrustat cu ceea ce părea a fi cioburi pulverizate având o culoare albă tulbure, dar destul de clară... Acest lucru arăta foarte asemănător cu, ei bine... de unde a venit... Am sperat.
* Analiza subiectivă a probei A:
- Aromă: niciuna
- Senzație de arsură la insulflare: niciuna
- Efect(e) de la doza orală de ~50mg: niciunul
...proba A a fost răzuită într-un mic flacon de sticlă unde rămâne depozitată.
(B): Porțiuni multiple de IPA au fost adăugate la ~900mL de sediment și agitate cu putere.
(B): Soluția a fost apoi filtrată de mai multe ori prin filtre de cafea, în cele din urmă într-un bol de evaporare curat.
(B): Filtrele de cafea folosite au fost colectate într-un borcan. O oală cu apă suficient de mare pentru a adăposti borcanul a fost adusă la fierbere. Căldura a fost oprită, iar borcanul a fost pus în oală. După aproximativ 30 de minute, borcanul a fost scos din apa încă fierbinte la atingere și agitat energic. Am făcut acest lucru de 3 ori.
(B): Conținutul borcanului - cu tot cu filtru - a fost apoi filtrat în vid în timp ce era încă fierbinte.
(B): Filtrele de cafea filtrate au fost din nou depozitate într-un borcan și puse deoparte.
(B): Această soluție filtrată a fost apoi adăugată în bolul de evaporare și amestecată minim.
(B): Soluția s-a evaporat timp de săptămâni fără niciun semn de recristalizare.
(B): Am mutat-o la congelator pentru aproximativ 18 ore. Nu s-a observat nicio modificare.
(B): Am început apoi un proces de a lăsa bolul să stea deasupra unei surse ușoare de căldură pentru a accelera evaporarea.
(B): Am avut grijă să nu-l aduc niciodată la fierbere și doar ocazional am observat aburi.
(B): Odată luat de pe foc, acesta era mutat în congelator pentru câteva ore înainte de a fi pus la adăpost într-un loc sigur.
(B): Această prelucrare la cald/la rece a fost efectuată de trei ori pe parcursul unei săptămâni - la începutul căreia volumul a fost estimat la ~100mL.
(B): În mod ciudat, după ce soluția a fost redusă la ~75mL, aceasta îngheța parțial, dar se topea imediat când era scoasă din congelator.
(B): În acest moment, am decis să las castronul netulburat într-un spațiu nerefrigerat, dar totuși răcoros și întunecat. În această dimineață părea să fie în jur de 50mL. Are o culoare clară/albă tulbure (similară cu produsul final al eșantionului A) cu un strat minuscul de impurități de culoarea murdăriei care nu au putut fi filtrate și care par să se separe în mod natural dacă sunt lăsate netulburate. Cu toate acestea, deoarece singurul meu sep-funel este o construcție personală rudimentară, nu cred că ar fi posibil să încerc să trec prin el un volum atât de mic de material.
(C): în așteptare...
# [CONCLUZII]
(*) Din următoarele motive, cred că am făcut un pas greșit tragic la începutul procesului când am presupus că stratul de sedimente cristaline trebuie să conțină materialul țintă.
- Produsul din proba A nu pare să conțină materia țintă.
- Deși proba B încă se evaporă, faptul că atât de mult sediment a fost redus la un volum atât de mic de lichid fără recristalizare nu este de bun augur.
- După ce am vizionat câteva dintre videoclipurile lui Walt (cum ar fi "Preparation_of_2-Bromovalerophenone", "1-Phenyl-2-nitropropene_P2NP_synthesis" și "Amphetamine_synthesis_via_NaBH4"), am observat un model în care, ori de câte ori era necesară separarea, materialul țintă respectiv se afla în stratul superior. Ar putea fi o coincidență, dar nu cred.
(?): Mi-am irosit ultimul an din viață jucându-mă în secret cu pișatul?
(?): Este mai probabil ca materialul (materialele) dorit(e) să fi fost în stratul lichid superior aruncat?
(?): Ce s-ar fi putut face pentru a le extrage?
(?): Materialul țintă se degradează? Cu ce viteză? Care sunt factorii implicați? (Nu uitați, încă mai am eșantionul C...)
Sunt interesat în primul rând de recuperarea amfetaminei (amfetaminelor).
Am găsit niște .pdf pe internet care descriau un proces de extracție folosind cromatografia în fază gazoasă, spectroscopia de masă sau o altă tehnologie/proces inaccesibil de complicat și probabil proprietar.
Cu toate acestea, am auzit termenul "laborator de pișat" menționat de un prieten care pretinde că le-a întâlnit direct în... condiții mai puțin de laborator.
De asemenea, cunosc termeni precum "tinkle tweaking" care, dacă nu mă înșel, se referă în mod specific la consumul de urină fermecată... nu.
Oricum, am de gând să împărtășesc relatarea mea despre o călătorie oarbă pe acel vechi drum galben.
Habar nu aveam dacă voi fi în stare să învăț tehnica (tehnicile) necesară (necesare) pentru extracție, dar mă simțeam îndreptățit să cred că trebuie să existe o metodă; așa că, așa cum se spune: "make hay while the sun shines"...
# [COLECTARE]
Urina a fost colectată pe parcursul unui an de consum relativ intens de amfetamină.
În majoritatea zilelor, aceasta a inclus un amestec de amfetamină "d-", "l-" și "m...".
* doza zilnică medie de m...amph a fost estimată la 100 mg (administrată pe cale orală).
* formulările/dozele privind variantele "d" și "l" nu vor fi dezvăluite (deoarece acest lucru ar putea fi util porcilor fasciști murdari care, fără îndoială, vor patrula pe acest forum (presupunând că acesta nu este un fel de borcan de miere pentru început)).
* efectul potențator al antacidelor era cunoscut și evitat pentru a asigura secreții teoretic ridicate.
De cele mai multe ori, urina era colectată pe loc în sticle de apă de 500 ml (de unde provenea).
* din când în când, una dintre aceste sticle conținea încă o cantitate (din păcate aparent non-trivială) de apă potabilă la momentul colectării.
# [METODOLOGIE]
Am făcut tot posibilul să păstrez grupuri de control: urina muggle a fost depozitată separat de urina fermecată.
Am observat că recipientele fermecate dezvoltau întotdeauna un strat de sediment cristalin care începea să se formeze în câteva zile și părea să se depună complet după câteva săptămâni.
* Probele colectate în timp ce se abțineau selectiv numai de la m...amph au format un strat semnificativ mai subțire.
* Containerele din grupul de control - pipi de mămăligă - nu au format niciun strat de sedimente.
Am presupus că acest strat sedimentar cristalin trebuie să fie un amestec de metaboliți și/sau de material țintă.
- Cred că această presupunere a fost prima mea greșeală și, în cele din urmă - stimulat să reduc amprenta de stocare a depozitului meu de urină - am ajuns cu greu la un proces repetabil de condensare a materialului țintă (suspectat)... și de eliminare a stratului superior de urină...
# [PROCESARE]
1.) lăsați urina să se decanteze timp de aproximativ o lună ,
2.) sifonați cu atenție cea mai mare parte (dar nu tot) din stratul superior - aruncându-l în toaletă (facePalm-Emoji?).
3.) combinați stratul inferior rămas din fiecare recipient procesat de 500mL în sticle de sifon de 2L.
* Am repetat acest proces - combinând sedimentul în recipiente progresiv mai mari și, astfel, mai puține, până când
în cele din urmă am rămas cu o cache mai ușor de gestionat de straturi de sedimente combinate sub amestecuri negre îngrozitoare de urină îmbătrânită... cea mai urâtă substanță pe care am întâlnit-o vreodată.
* La ultima trecere, temându-mă că am întreprins acest proces dificil din greșeală, am decis să fac o ajustare. În loc să sifonez stratul superior în toaletă, tot lichidul rămas a fost redirecționat într-o carafă de 3 l - toate, cu excepția unei singure sticle de 1 l care dezvoltase un strat de sedimente atât de rezistent și sub care se afla un strat de urină aproape transparent, încât a fost considerată specială și a fost pusă deoparte.
# [RECUPERARE]
Produsele procesului descris anterior:
(proba-A): Sticla "specială" de 1L menționată mai sus, estimată să conțină ~300mL de sedimente.
(proba-B): O mâzgă de sedimente cristaline cvasi-izolată <= 900mL (cu diligență, această cantitate ar fi putut fi mult mai mare... fapt care nu mă mai deranjează având în vedere că sunt aproape sigur că este inutilă, după cum veți vedea în curând).
(mostră-C): 3L de amestec de pișat cu lichid negru macabru vechi de un an, cu o cantitate necunoscută (dacă există) de strat de sediment care se formează.
* Neștiind ce solvent să folosesc (acetonă vs IPA vs ???) am decis să încep cu acetonă pentru proba A și să continui în funcție de rezultate.
(A): După ce pișatul lichid din proba A a fost sifonat în proba C (care a completat perfect recipientul de 3 l), materialul "țintă" a fost recuperat prin agitarea unei porțiuni de acetonă și transferat într-un bol mic de sticlă. O a doua porție de acetonă a fost utilizată pentru recuperarea materialului rămas și combinată în bolul respectiv.
(A): Amestecul a fost agitat și apoi filtrat de două ori prin filtre de cafea înainte de a fi lăsat să se evapore. Filtrele folosite au fost păstrate și depozitate într-un borcan.
(A): Evaporarea a trebuit să fie efectuată în mod oportunist și, prin urmare, intermitent; dacă îmi amintesc bine, a fost nevoie de aproximativ o săptămână de evaporare neasistată.
(A): Nu a existat niciodată o "cristalizare" propriu-zisă, dar odată uscat bolul a fost încrustat cu ceea ce părea a fi cioburi pulverizate având o culoare albă tulbure, dar destul de clară... Acest lucru arăta foarte asemănător cu, ei bine... de unde a venit... Am sperat.
* Analiza subiectivă a probei A:
- Aromă: niciuna
- Senzație de arsură la insulflare: niciuna
- Efect(e) de la doza orală de ~50mg: niciunul
...proba A a fost răzuită într-un mic flacon de sticlă unde rămâne depozitată.
(B): Porțiuni multiple de IPA au fost adăugate la ~900mL de sediment și agitate cu putere.
(B): Soluția a fost apoi filtrată de mai multe ori prin filtre de cafea, în cele din urmă într-un bol de evaporare curat.
(B): Filtrele de cafea folosite au fost colectate într-un borcan. O oală cu apă suficient de mare pentru a adăposti borcanul a fost adusă la fierbere. Căldura a fost oprită, iar borcanul a fost pus în oală. După aproximativ 30 de minute, borcanul a fost scos din apa încă fierbinte la atingere și agitat energic. Am făcut acest lucru de 3 ori.
(B): Conținutul borcanului - cu tot cu filtru - a fost apoi filtrat în vid în timp ce era încă fierbinte.
(B): Filtrele de cafea filtrate au fost din nou depozitate într-un borcan și puse deoparte.
(B): Această soluție filtrată a fost apoi adăugată în bolul de evaporare și amestecată minim.
(B): Soluția s-a evaporat timp de săptămâni fără niciun semn de recristalizare.
(B): Am mutat-o la congelator pentru aproximativ 18 ore. Nu s-a observat nicio modificare.
(B): Am început apoi un proces de a lăsa bolul să stea deasupra unei surse ușoare de căldură pentru a accelera evaporarea.
(B): Am avut grijă să nu-l aduc niciodată la fierbere și doar ocazional am observat aburi.
(B): Odată luat de pe foc, acesta era mutat în congelator pentru câteva ore înainte de a fi pus la adăpost într-un loc sigur.
(B): Această prelucrare la cald/la rece a fost efectuată de trei ori pe parcursul unei săptămâni - la începutul căreia volumul a fost estimat la ~100mL.
(B): În mod ciudat, după ce soluția a fost redusă la ~75mL, aceasta îngheța parțial, dar se topea imediat când era scoasă din congelator.
(B): În acest moment, am decis să las castronul netulburat într-un spațiu nerefrigerat, dar totuși răcoros și întunecat. În această dimineață părea să fie în jur de 50mL. Are o culoare clară/albă tulbure (similară cu produsul final al eșantionului A) cu un strat minuscul de impurități de culoarea murdăriei care nu au putut fi filtrate și care par să se separe în mod natural dacă sunt lăsate netulburate. Cu toate acestea, deoarece singurul meu sep-funel este o construcție personală rudimentară, nu cred că ar fi posibil să încerc să trec prin el un volum atât de mic de material.
(C): în așteptare...
# [CONCLUZII]
(*) Din următoarele motive, cred că am făcut un pas greșit tragic la începutul procesului când am presupus că stratul de sedimente cristaline trebuie să conțină materialul țintă.
- Produsul din proba A nu pare să conțină materia țintă.
- Deși proba B încă se evaporă, faptul că atât de mult sediment a fost redus la un volum atât de mic de lichid fără recristalizare nu este de bun augur.
- După ce am vizionat câteva dintre videoclipurile lui Walt (cum ar fi "Preparation_of_2-Bromovalerophenone", "1-Phenyl-2-nitropropene_P2NP_synthesis" și "Amphetamine_synthesis_via_NaBH4"), am observat un model în care, ori de câte ori era necesară separarea, materialul țintă respectiv se afla în stratul superior. Ar putea fi o coincidență, dar nu cred.
(?): Mi-am irosit ultimul an din viață jucându-mă în secret cu pișatul?
(?): Este mai probabil ca materialul (materialele) dorit(e) să fi fost în stratul lichid superior aruncat?
(?): Ce s-ar fi putut face pentru a le extrage?
(?): Materialul țintă se degradează? Cu ce viteză? Care sunt factorii implicați? (Nu uitați, încă mai am eșantionul C...)