Ievads
Raksta epigrāfs nav izvēlēts nejauši. Pirmkārt, Aldoss Hakslijs bija liels savas apziņas "paplašināšanas" ar dažādu halucinogēnu vielu palīdzību cienītājs. Patiesībā Hakslija nemirstīgā romāna sintētiskās narkotikas "soma" nosaukums atsaucas uz noslēpumaino, bet vēdiskajos tekstos bieži pieminēto "soma", kurai, acīmredzot, piemita izteiktas halucinogēnas īpašības. Otrkārt, pirmo reizi termins "psihedēliķis" izskanēja psihiatra Humfrija Osmonda 1956. gadā rakstītā vēstulē Aldusam Hakslijam. Šis vārds cēlies no sengrieķu valodas vārdiem "dvēsele", "prāts", "atklāšana", "izpausme" un tulkojams kā "prāta atklāšana" vai "dvēseles atbrīvošana". Ne Osmondam, ne Hakslijam nepatika termins "halucinogēns" tā negatīvās konotācijas dēļ, tāpēc viņi nolēma izdomāt ko labāku.
Sākumā mums ir nepieciešams ieviest zināmu skaidrību un iepazīties ar galvenajiem "aktoriem", ar kuriem tiks sastapti raksta gaitā. Mūsdienu izpratnē psihedēliķi nav visi halucinogēni, bet tikai tie, kas smadzenēs saistās ar serotonīna 2A apakštipa receptoriem (5-HT2A). "Klasiskie" psihedēliķi pieder pie trim ķīmisko vielu klasēm. Pirmā klase ir dabā sastopamie indolamīni: N,N-dimetiltriptamīns (DMT), 5-metoksi-DMT (5-MeO-DMT), psilocibīns un 4-hidroksi-DMT (psilocīns, psilocibīna aktīvais metabolīts). Otrajā grupā ietilpst fenilalkilamīni, tostarp meskalīns (iegūts no peijota kaktusa) un sintētiskie "amfetamīni", piemēram, 2,5-dimetoksi-4-jodoamfetamīns (DOI) un 2,5-dimetoksi-4-bromamfetamīns (DOB). Trešā grupa ir pussintētiskie ergolīni, piemēram, slavenais LSD.
Mūsdienās lielākajā daļā valstu psihedēliķi ir nelegālas narkotikas. "Kaimiņattiecības" ar kokaīnu un heroīnu ierobežojošajos sarakstos ievērojami iedragāja psihedēliķu reputāciju, tomēr nav nejaušība, ka tie nonāca starp "atkritumiem". Līdz 60. gadu vidum psihedēliķi brīvi cirkulēja sabiedrībā. Ne tikai jaunieši no kontrkultūras vides, bet arī pavisam cienījami cilvēki ļāva sev atpūsties un relaksēties ar halucinogēnu palīdzību (no tā arī radies apzīmējums "izklaides narkotikas"). Nekontrolēti "eksperimenti" ar vielu devām un kombinācijām paredzami noveda pie daudziem ziņojumiem par nopietniem blakusefektiem, piemēram, psihozēm, ilgstošām panikas lēkmēm, ilgstošiem uztveres traucējumiem, bīstamu uzvedību, dažkārt ar traģisku iznākumu. Protams, tas ātri piesaistīja sabiedrības uzmanību. Sabiedrības sašutumu palielināja arī jaunie psihonauti, piemēram, Timotijs Līrijs (Timothy Leary), atklāti propagandējot psihedēlisko vielu lietošanu. Līdz 1972. gadam psihedēliķi tika iekļauti Apvienoto Nāciju Organizācijas "Vienotās konvencijas par narkotiskajām vielām" sarakstā.
Tomēr, ja jūs domājat, ka psihedēliķu brīvas lietošanas gadi mums nedeva neko citu kā hipiju kultūru, jūs maldāties. Pagājušā gadsimta piecdesmitajos un sešdesmitajos gados tika publicēti vairāk nekā 1000 darbu, kuros tika pētīta psihedēliku ietekme psihoterapijā, ārstējot psihiskus traucējumus un atkarības vairāk nekā 40 000 personu. Diemžēl lielākā daļa šo pētījumu tika veikti, formāli izsakoties, zemā metodoloģiskā līmenī. Lielākajā daļā darbu nebija rezultātu statistiskas apstrādes. Secinājumi tika izdarīti, pamatojoties uz pacientu subjektīviem ziņojumiem, piemēram: "Dakter, man šķiet, ka es jūtos labāk. Nebija vienotas pacientu vērtēšanas skalas, nebija skrupulozas grupu atlases, precīzu slimības diagnostikas kritēriju, nebija blakusparādību analīzes. Tomēr pēdējos gados ir veikti vairāki mēģinājumi iegūt un analizēt datus no vairāk vai mazāk uzticamiem vecākiem pētījumiem. Viens pētījums bija vērsts uz pacientiem ar smagiem depresīviem traucējumiem. Pēc psihedēlisko līdzekļu lietošanas 335 personām no 423 (gandrīz 80 %) 19 pētījumos tika konstatēts būtisks uzlabojums.
Savveida psihedēliskās terapijas mantojuma pārvērtēšana ir svarīga jaunās renesanses un psihedēlisko līdzekļu lomas pārdomāšanas mūsdienu psihofarmakoloģijā sastāvdaļa. No vienas puses, pusgadsimta laikā tehnoloģijas un metodes ir krietni pavirzījušās uz priekšu un ļauj veikt pētījumus tādā līmenī, kāds nebija pieejams pagājušā gadsimta sešdesmitajos gados, un, ja šo gadu darbs, neskatoties uz visām nepilnībām, tomēr ziņo par kaut ko interesantu. No otras puses, klīnicisti saskaras ar rezistences problēmu pret antidepresantu terapiju. Tikai 30 % pacientu reaģē uz šādu ārstēšanu, kas, vienlaikus pieaugot depresīvo traucējumu biežumam, ir satraucoši. Kā zināms, izmisuma laiki prasa izmisuma pasākumus. Tā sākās intereses atjaunošanās par psihedēliskiem līdzekļiem.
Mūsdienās lielākajā daļā valstu psihedēliķi ir nelegālas narkotikas. "Kaimiņattiecības" ar kokaīnu un heroīnu ierobežojošajos sarakstos ievērojami iedragāja psihedēliķu reputāciju, tomēr nav nejaušība, ka tie nonāca starp "atkritumiem". Līdz 60. gadu vidum psihedēliķi brīvi cirkulēja sabiedrībā. Ne tikai jaunieši no kontrkultūras vides, bet arī pavisam cienījami cilvēki ļāva sev atpūsties un relaksēties ar halucinogēnu palīdzību (no tā arī radies apzīmējums "izklaides narkotikas"). Nekontrolēti "eksperimenti" ar vielu devām un kombinācijām paredzami noveda pie daudziem ziņojumiem par nopietniem blakusefektiem, piemēram, psihozēm, ilgstošām panikas lēkmēm, ilgstošiem uztveres traucējumiem, bīstamu uzvedību, dažkārt ar traģisku iznākumu. Protams, tas ātri piesaistīja sabiedrības uzmanību. Sabiedrības sašutumu palielināja arī jaunie psihonauti, piemēram, Timotijs Līrijs (Timothy Leary), atklāti propagandējot psihedēlisko vielu lietošanu. Līdz 1972. gadam psihedēliķi tika iekļauti Apvienoto Nāciju Organizācijas "Vienotās konvencijas par narkotiskajām vielām" sarakstā.
Tomēr, ja jūs domājat, ka psihedēliķu brīvas lietošanas gadi mums nedeva neko citu kā hipiju kultūru, jūs maldāties. Pagājušā gadsimta piecdesmitajos un sešdesmitajos gados tika publicēti vairāk nekā 1000 darbu, kuros tika pētīta psihedēliku ietekme psihoterapijā, ārstējot psihiskus traucējumus un atkarības vairāk nekā 40 000 personu. Diemžēl lielākā daļa šo pētījumu tika veikti, formāli izsakoties, zemā metodoloģiskā līmenī. Lielākajā daļā darbu nebija rezultātu statistiskas apstrādes. Secinājumi tika izdarīti, pamatojoties uz pacientu subjektīviem ziņojumiem, piemēram: "Dakter, man šķiet, ka es jūtos labāk. Nebija vienotas pacientu vērtēšanas skalas, nebija skrupulozas grupu atlases, precīzu slimības diagnostikas kritēriju, nebija blakusparādību analīzes. Tomēr pēdējos gados ir veikti vairāki mēģinājumi iegūt un analizēt datus no vairāk vai mazāk uzticamiem vecākiem pētījumiem. Viens pētījums bija vērsts uz pacientiem ar smagiem depresīviem traucējumiem. Pēc psihedēlisko līdzekļu lietošanas 335 personām no 423 (gandrīz 80 %) 19 pētījumos tika konstatēts būtisks uzlabojums.
Savveida psihedēliskās terapijas mantojuma pārvērtēšana ir svarīga jaunās renesanses un psihedēlisko līdzekļu lomas pārdomāšanas mūsdienu psihofarmakoloģijā sastāvdaļa. No vienas puses, pusgadsimta laikā tehnoloģijas un metodes ir krietni pavirzījušās uz priekšu un ļauj veikt pētījumus tādā līmenī, kāds nebija pieejams pagājušā gadsimta sešdesmitajos gados, un, ja šo gadu darbs, neskatoties uz visām nepilnībām, tomēr ziņo par kaut ko interesantu. No otras puses, klīnicisti saskaras ar rezistences problēmu pret antidepresantu terapiju. Tikai 30 % pacientu reaģē uz šādu ārstēšanu, kas, vienlaikus pieaugot depresīvo traucējumu biežumam, ir satraucoši. Kā zināms, izmisuma laiki prasa izmisuma pasākumus. Tā sākās intereses atjaunošanās par psihedēliskiem līdzekļiem.
Psihodēliķi otrajā renesansē
2018. gada nogalē ietekmīgā FDA (Pārtikas un zāļu pārvalde) psilocibīnu nosauca par "izrāviena terapiju" terapeitiski rezistentas depresijas ārstēšanai. Nu, paskatīsimies, uz kādiem pētījumiem balstīts šīs organizācijas viedoklis. Robina Karharta-Harisa (Robin Carhart-Harris) celmlauža pētījumā 12 pacientiem, kurus nevarēja ārstēt ar parastajiem antidepresantiem, ar nedēļas intervālu tika ievadītas divas psilocibīna devas (10 un 25 mg). Pacientiem depresijas simptomi ievērojami samazinājās pēc nedēļas un saglabājās tādā pašā līmenī pat pēc 3 mēnešiem. Tie paši pētnieki palielināja paraugu līdz 20 pacientiem un pētīja, kas notiks sešus mēnešus pēc psilocibīna lietošanas. Arī šajā gadījumā bija vērojams stabils uzlabojums. Kad psilocibīna lietošanu pavadīja psihoterapija, pacienti kļuva atvērtāki (psiholoģiskā ziņā palielinājās ekstraversija), izzuda viņu anhedonija (nevēlēšanās un nespēja priecāties), kas sakrita ar labāku emociju atpazīšanu sejā. Līdzīgā pētījumā pacientiem tika vērtēta pat viņu vienotības sajūta ar dabu un politiskie uzskati (liberāli/autoritāri). Papildus tam, ka uzlabojās depresijas simptomi, tiem, kuri lietoja psilocibīnu, bija spēcīgāka mīlestība pret dabu un liberālāki politiskie uzskati.
2018. gada nogalē ietekmīgā FDA (Pārtikas un zāļu pārvalde) psilocibīnu nosauca par "izrāviena terapiju" terapeitiski rezistentas depresijas ārstēšanai. Nu, paskatīsimies, uz kādiem pētījumiem balstīts šīs organizācijas viedoklis. Robina Karharta-Harisa (Robin Carhart-Harris) celmlauža pētījumā 12 pacientiem, kurus nevarēja ārstēt ar parastajiem antidepresantiem, ar nedēļas intervālu tika ievadītas divas psilocibīna devas (10 un 25 mg). Pacientiem depresijas simptomi ievērojami samazinājās pēc nedēļas un saglabājās tādā pašā līmenī pat pēc 3 mēnešiem. Tie paši pētnieki palielināja paraugu līdz 20 pacientiem un pētīja, kas notiks sešus mēnešus pēc psilocibīna lietošanas. Arī šajā gadījumā bija vērojams stabils uzlabojums. Kad psilocibīna lietošanu pavadīja psihoterapija, pacienti kļuva atvērtāki (psiholoģiskā ziņā palielinājās ekstraversija), izzuda viņu anhedonija (nevēlēšanās un nespēja priecāties), kas sakrita ar labāku emociju atpazīšanu sejā. Līdzīgā pētījumā pacientiem tika vērtēta pat viņu vienotības sajūta ar dabu un politiskie uzskati (liberāli/autoritāri). Papildus tam, ka uzlabojās depresijas simptomi, tiem, kuri lietoja psilocibīnu, bija spēcīgāka mīlestība pret dabu un liberālāki politiskie uzskati.
Psilocibīns ir izmantots arī vairākos placebo kontrolētos pētījumos. To mērķis bija novērtēt šī psihedēliķa īpašības trauksmes un depresijas pazīmju mazināšanā nedziedināmi slimiem vēža pacientiem. Vienā no pētījumiem kā placebo tika izmantots niacīns - nikotīnskābe -, kas lielā devā (250 mg) izraisīja dažus fizioloģiskus efektus, līdzīgus psihedēliķa efektiem, savukārt psilocibīns tika lietots mazā devā (0,2 mg/kg). Ārstēšanu pavadīja psiholoģisks atbalsts pacientiem (un kopumā to bija 12), un tā bija akla.
ētisku apsvērumu dēļ pacienti paši sev bija kontrole (par atskaites punktu tika uzskatīts stāvoklis pirms ārstēšanas). Šajā pētījumā netika konstatēts statistiski nozīmīgs uzlabojums. No otras puses, citā placebo kontrolētā pētījumā, kurā piedalījās 51 pacients ar smagu vēzi, tika konstatēts būtisks uzlabojums piecas nedēļas pēc psilocibīna lietošanas. Kā placebo tika lietota neliela psilocibīna deva (1 vai 3 mg), kas tika salīdzināta ar lielu devu (22 vai 30 mg). Interesanti, ka pēc piecām nedēļām pacienti tika nomainīti no mazās devas uz lielo devu un otrādi (klīniskajos pētījumos to sauc par krustenisko terapiju). Lielās devas pozitīvais efekts nepazuda. Mazās devas iedarbība bija daudz vājāka un nepalika ilgstoša, pat ja pētāmās personas tika pārslēgtas uz lielo devu.
Par psihedēliķu darbības mehānismu
Apskatīsim iedibināto viedokli par psihedēliķu darbības mehānismiem. Mēs jau zinām, ka īstie psihedēliķi saistās ar 5-HT2A receptoriem. Tie darbojas kā pilnīgi vai daļēji agonisti. Tas nozīmē, ka savienojums pēc savas struktūras un iedarbības atdarina receptora "dabisko" ligandu (mūsu gadījumā serotonīnu). Taču būsim godīgi: psihedēliskiem līdzekļiem ir afinitāte arī pret citiem serotonīna receptoriem. Vienīgā atšķirība ir afinitātes pakāpe - lielāka dažiem receptoriem un mazāka citiem.
Tomēr 5-HT2A receptori kā galvenie "mērķi" netika izvēlēti nejauši. Tiek uzskatīts, ka šo receptoru aktivizēšana smadzeņu garozā un zemapvalka struktūrās ir dzīvniekiem un cilvēkiem kopīgs mehānisms, ar kura palīdzību psihedēliķi maina uzvedību un psiholoģiju. Grauzējiem, kurus visbiežāk izmanto dažādos farmakoloģiskajos eksperimentos, psihedēliķu efekta analogs cilvēkiem ir galvas raustīšanās reakcija. No novērotāja viedokļa raugoties, dažas minūtes pēc psihedēliķa injekcijas pele sāk veikt straujus galvas raustījumus, it kā to būtu pārņēmis kaitinošs kukainis. Peles skatpunkta viedoklis mums nav zināms. Nav skaidrs, vai pele redz kādas halucinācijas, kā mēs, cilvēki, tās saprotam, taču dažādi pētījumi liecina, ka dzīvniekiem ir traucēta vizuālā uztvere, kas ir nepieciešama telpiskajai mācībai. Fakts, ka tieši 5-HT2A receptori ir iesaistīti psihedēliku iedarbībā, kļuva zināms, pateicoties to blokādei ar selektīvu antagonistu ketanserīnu, pēc kuras jebkurš psihedēliks vairs nevarēja izraisīt galvas reiboni.
ētisku apsvērumu dēļ pacienti paši sev bija kontrole (par atskaites punktu tika uzskatīts stāvoklis pirms ārstēšanas). Šajā pētījumā netika konstatēts statistiski nozīmīgs uzlabojums. No otras puses, citā placebo kontrolētā pētījumā, kurā piedalījās 51 pacients ar smagu vēzi, tika konstatēts būtisks uzlabojums piecas nedēļas pēc psilocibīna lietošanas. Kā placebo tika lietota neliela psilocibīna deva (1 vai 3 mg), kas tika salīdzināta ar lielu devu (22 vai 30 mg). Interesanti, ka pēc piecām nedēļām pacienti tika nomainīti no mazās devas uz lielo devu un otrādi (klīniskajos pētījumos to sauc par krustenisko terapiju). Lielās devas pozitīvais efekts nepazuda. Mazās devas iedarbība bija daudz vājāka un nepalika ilgstoša, pat ja pētāmās personas tika pārslēgtas uz lielo devu.
Par psihedēliķu darbības mehānismu
Apskatīsim iedibināto viedokli par psihedēliķu darbības mehānismiem. Mēs jau zinām, ka īstie psihedēliķi saistās ar 5-HT2A receptoriem. Tie darbojas kā pilnīgi vai daļēji agonisti. Tas nozīmē, ka savienojums pēc savas struktūras un iedarbības atdarina receptora "dabisko" ligandu (mūsu gadījumā serotonīnu). Taču būsim godīgi: psihedēliskiem līdzekļiem ir afinitāte arī pret citiem serotonīna receptoriem. Vienīgā atšķirība ir afinitātes pakāpe - lielāka dažiem receptoriem un mazāka citiem.
Tomēr 5-HT2A receptori kā galvenie "mērķi" netika izvēlēti nejauši. Tiek uzskatīts, ka šo receptoru aktivizēšana smadzeņu garozā un zemapvalka struktūrās ir dzīvniekiem un cilvēkiem kopīgs mehānisms, ar kura palīdzību psihedēliķi maina uzvedību un psiholoģiju. Grauzējiem, kurus visbiežāk izmanto dažādos farmakoloģiskajos eksperimentos, psihedēliķu efekta analogs cilvēkiem ir galvas raustīšanās reakcija. No novērotāja viedokļa raugoties, dažas minūtes pēc psihedēliķa injekcijas pele sāk veikt straujus galvas raustījumus, it kā to būtu pārņēmis kaitinošs kukainis. Peles skatpunkta viedoklis mums nav zināms. Nav skaidrs, vai pele redz kādas halucinācijas, kā mēs, cilvēki, tās saprotam, taču dažādi pētījumi liecina, ka dzīvniekiem ir traucēta vizuālā uztvere, kas ir nepieciešama telpiskajai mācībai. Fakts, ka tieši 5-HT2A receptori ir iesaistīti psihedēliku iedarbībā, kļuva zināms, pateicoties to blokādei ar selektīvu antagonistu ketanserīnu, pēc kuras jebkurš psihedēliks vairs nevarēja izraisīt galvas reiboni.
No kurienes rodas visa šī iedarbības daudzveidība? - Apskatīsim to. 5-HT2A receptori ir interesanti, jo tie ir plaši izplatīti smadzenēs. Viena no visvairāk ar šiem receptoriem "piesātinātajām" smadzeņu zonām ir galvas smadzeņu garoza (īpaši prefrontālā daļa), precīzāk, tās piektais slānis, kas piepildīts ar piramidālajiem neironiem (tiem piemīt uzbudinoša aktivitāte). Nervu ceļi (aferenti) no talama uz garozu arī ir ar 5-HT2A receptoriem to galos. Talamss saņem daudz sensorās un kognitīvās informācijas no apkārtējās vides un nosūta to uz garozu. Piramidālie neironi šajā gadījumā pilda savienotāja lomu, kas savieno informācijas plūsmas no zem tām esošajām neironu cilpām no talama uz virs tām esošajām cilpām garozā. Arī inhibitorie (GABA) neironi smadzeņu garozā un apakškortikālajās struktūrās ir bagātīgi "izvietoti" ar 5-HT2A receptoriem.
Pastāv plaši izplatīts viedoklis, ka psihedēliķu ievadīšana izjauc kortikotalamisko komunikāciju. Tālamuss, kurā ir traucēta sensorās informācijas filtrēšana, "pārslogo" šo informāciju uz garozu, kur arī tiek traucēta neironu aktivitātes pārdale. Tas izraisa uztveres izmaiņas, "Es" sadalījuma sajūtu, halucinācijas. Interesanti, ka līdzīgi traucējumi garozas un talāma savienojumā konstatējami arī šizofrēnijas slimniekiem. Pastāv arī atšķirīgs viedoklis par to, kas notiek ar nervu savienojumiem psihedēlisko vielu ietekmē. Šis uzskats ir saistīts ar jēdzienu par smadzeņu entropiju - tas ir, to neironu stāvokļu skaitu, ko smadzenes spēj sasniegt. Psihedēliķu lietošana palielina entropiju. Tas izpaužas kā būtisks alfa svārstību samazinājums pacientu magneto- un elektroencefalogrāfijā. Tam vajadzētu novest pie galvas smadzeņu garozas prognostisko funkciju pavājināšanās, kā rezultātā samazinās informācijas plūsma "no augšas uz leju" un palielinās plūsma "no apakšas uz augšu". Šī iemesla dēļ psihodēlisko vielu ietekmē jo īpaši palēninās reakcija uz negaidītiem stimuliem. Saskaņā ar šo hipotēzi psihedēliķi nepārtrauc kortiko-statusa savienojumus, bet gan tos modificē. Tomēr daži pētījumi apstiprina entropisko ietekmi, bet citi - nē. Acīmredzot šis jautājums ir jāturpina pētīt.
Psihedēliķu lietošanu pavada vairākas psiholoģiskas pārmaiņas, kuras var uzskatīt par pozitīvām, īpaši depresijas vai trauksmes gadījumā. Daudzos pētījumos ar veseliem brīvprātīgajiem un klīniskajos pētījumos ir novērots emocionāls uztraukums, paaugstināta jutība un atbrīvošanās, savukārt jutība pret negatīviem emocionāliem stimuliem ir samazināta. Veseliem cilvēkiem LSD un psilocibīns uzlabo pozitīvu emociju atpazīšanu sejās un, gluži pretēji, apgrūtina negatīvu emociju atpazīšanu. Parasti šis komplekss fiksē informāciju par negatīvajiem pārdzīvojumiem un vienmēr ir gatavs vajadzības gadījumā to atkārtot. Būtībā tas ir aizsardzības mehānisms, par kuru tagad ir zināms, ka tas kļūst nekontrolējams depresijas un posttraumatiskā stresa traucējumu gadījumā. Tad negatīvās atmiņas tiek atskaņotas atkal un atkal kā sabojāta plate, un negatīvo emociju uztvere un apstrāde pastiprinās.
Izrādījās, ka pēc psihedēliku lietošanas saite starp amigdalas kompleksu un smadzeņu garozu pavājinās. Līdz ar to notiek pāreja uz pozitīvām emocijām. Turklāt pacientiem ar depresiju šādas izmaiņas saglabājas ievērojami ilgāk nekā veseliem brīvprātīgajiem. Tādas sajūtas kā "es" sašķelšanās, sevis ierobežojumu atcelšana un vienotības sajūtas rašanās ar visu un visiem, kas bieži novērojamas, lietojot psihedeliskos līdzekļus, jau ir grūtāk aprakstāmas ar kādu atsevišķu nervu ceļu. Dažādi pētījumi liecina, ka smadzenēs notiek plaša mēroga izmaiņas dažādos neironu tīklos gan galvas smadzeņu garozā, gan starp galvas smadzeņu garozu un limbiskajām struktūrām. Citiem vārdiem sakot, ir pastiprinājusies savienojamība. Izmaiņas sevis uztverē rada izmaiņas komunikācijā ar citiem cilvēkiem. Bieži psihodēlisko līdzekļu lietošanas sekas ir empātijas un sociālās mijiedarbības pastiprināšanās gan ar terapeitu, gan ar citiem cilvēkiem; pastiprinās altruistiska uzvedība.
Kāpēc parādījās termins "uzvarētāja lāsts"?
Daudzas daudzsološas zāles, kas pirmsklīniskajos un izmēģinājuma klīniskajos pētījumos uzrādīja fantastiskus rezultātus, galu galā cieta neveiksmi plaša mēroga pētījumos.Tas ir tas, ko sāka dēvēt par "uzvarētāja lāstu".
Patiesībā psihedēlisko zāļu pētījumi ir pavirzījušies tikai soli uz priekšu salīdzinājumā ar tiem vecajiem, neuzticamajiem pētījumiem pirms pusgadsimta. Tam ir labi iemesli (mazas izlases neskaitās). Tātad nopietns iemesls Nr. 1 ir atbilstoša placebo trūkums. Kā jau zinām, psihedēliku īpatnība ir to specifiskā iedarbība, ko grūti ar kaut ko maskēt. Protams, mēģinājumi tiek veikti. Kā jau redzējām, tiek izmantots niacīns vai vienkārši tonēts ūdens (ajahuaskas gadījumā), benadrils. Pētījumos, kuros tika izmantots "krusteniskais" variants, akluma efekts zuda acumirklī, kad pacientus nomainīja no placebo uz psihedēliku un otrādi - tik jūtama bija atšķirība no abu vielu lietošanas. Īpaši neveiksmīga šeit ir mazo devu kā placebo izmantošana. Pacientam mazā deva var nebūt subjektīvi pamanāma, taču tā pozitīvi ietekmēs depresijas simptomus, kaut arī īslaicīgāk. To nekādā gadījumā nevar saukt par placebo!
2. iemesls - nav skaidra priekšstata par zāļu optimālo devu. Cik daudz psihedēlisko līdzekļu vajag, lai maksimāli ietekmētu pacientu stāvokli, bet izvairītos no blaknēm? Analizējot klīnisko pētījumu datus, rodas iespaids, ka psihedēliķi ir efektīvi jebkurā devā. Ir konstatēts, ka psilocibīna minimālā deva, kas neradīs nekādu efektu, ir 0,028 mg/kg. Tā kā nelielas psihedēliķu devas, kas izvēlētas kā placebo, vairākos pētījumos ir izrādījušās negaidīti labas, nekavējoties radās interese izmantot tikai nelielas devas - mikrodozēšanu. Tomēr šo pašu klīnisko pētījumu analīze liecina, ka, jo lielāka deva, jo labāks efekts. Daži pat atzīmēja, ka pacientu piedzīvotā mistiskā pieredze pozitīvi korelē ar trauksmes un depresijas simptomu mazināšanos. Tas nozīmē, ka divdesmit miligrami psilocibīna ir labāk nekā viens miligrams. Taču viens miligrams neizraisa halucinācijas, un iedarbības ilgumu var palielināt, lietojot atkārtoti. Šo dilemmu var atrisināt tikai salīdzinošs pētījums. Bet, lai to izdarītu, ir jābūt arī placebo kontrolei attiecībā uz lielu psihedēliķa devu, un mēs atgriežamies pie 1. iemesla. Vairuma zāļu klīniskajos pētījumos līdz pētījuma otrajai fāzei parasti jau ir izveidojies priekšstats par nepieciešamajām devām. Tas tā nav psihedēliku gadījumā.
Nopietns iemesls Nr. 3 - ir pētāmo personu atlase. Ļoti bieži izmēģinājumu dalībniekiem ir psihodēlisko vielu lietošanas vēsture. Tā kā vervēšana bieži notiek interneta vietnēs, kur psihedeliķu kopienas apspriež personīgo pieredzi ar izklaides narkotikām, ir aizdomas, ka daži brīvprātīgie labprāt piekrīt izmēģinājumiem, lai legāli iegūtu jaunu neaizmirstamu sajūtu devu. Piemēram, iepriekš minētajā dubultaklajā psilocibīna izmēģinājumā ar pacientiem, kas slimoja ar vēzi terminālā stadijā, 55 % pētāmo personu bija iepriekšēja pieredze ar psihodēliskām vielām. Pionieru Carhartt-Harrisa pētījumos ar pacientiem ar terapeitiski rezistentu depresiju pieci no divdesmit pētāmajiem atrada un lietoja psilocibīnu novērošanas periodā un ietekmes ilguma novērtēšanā pēc pēdējās devas ieņemšanas (pētījuma plāns patiešām bija atklāts un kontrolēts. Problēma ir ne tikai tajā, ka pētāmie ar psihedēliku lietošanas pieredzi ļoti labi zina, ko no tiem (psihedēliskiem līdzekļiem) sagaidīt, tāpēc viņi ar savām gaidām "sabojā" pētījuma objektivitāti. Tie, kam ir negatīva lietošanas pieredze, vienkārši izvairīsies no šādiem pētījumiem. Turklāt paraugi ir ļoti viendabīgi. Parasti tie ir izglītoti vidēja vecuma eiropieši. Daudziem no viņiem ir pozitīva pieredze ar psihodēliskām vielām. Un daudzi jūtas labi pēc īsa psilocibīna, ajahuaskas vai LSD kursa.
4. iemesls, kas arī ir apspriežams, ir psihoterapijas klātbūtne visu izmēģinājumu plānā. Šis komponents pats par sevi var ļoti būtiski ietekmēt rezultātus un maldināt pētniekus. Nesen veiktajā sešu nejaušinātās izlases veida pētījumu metaanalīzē tika pierādīts, ka kognitīvi biheiviorālā psihoterapija, ko plaši izmanto depresijas ārstēšanā, ir efektīva simptomu smaguma mazināšanā un remisijas sasniegšanā. Psihoterapijas efekts saglabājas vismaz sešus mēnešus. Interesanti, ka psihodēlisko līdzekļu iedarbība bieži vien novērojama līdzīgā laika intervālā. Jāteic, ka psihedēliku lietošana ir ļoti atkarīga no konteksta un prasa daudzu nosacījumu izpildi. Ir labi zināms, ka pacients var viegli iegūt sliktu psihedēliķa tripu, ja viņš ir sliktā emocionālā noskaņojumā un atrodas trauksmainā vidē.
Secinājumi
Jūs teiksiet, kāpēc jums vajadzēja tik cītīgi būvēt psihedēliskās terapijas "ēku" divas nodaļas, lai beigās paņemtu āmuru un saplēstu to uz pusēm?
Atbilde ir tāda, ka es neko nenojaucu, es tikai norādīju, ka "ēkas" pamatos ir plaisas un defekti.
Es piekrītu optimismam attiecībā uz psihedēliskām vielām, un man pašam ir bijušas vairākas pieredzes ar LSD un psilocibīnu. Jā, psihedēliskām vielām ir zināms potenciāls, taču esošie dati ir acīmredzami nepietiekami, lai psihedēliķi tiktu dekriminalizēti un plaši pieņemti medicīnas praksē. Daudzi psihedēliskās terapijas piekritēji uzskata, ka likumdošanas ierobežojumi ir galvenais progresa bremzētājs. Taču pat ar visiem ierobežojumiem psihedēliķu pētījumi tika un joprojām tiek veikti. Ieinteresētajiem pētniekiem būtu jāpieliek visas pūles, lai rezultāti būtu ticamāki. Ne jau emocijas vai uzpūstas cerības uz "burvju lodi", bet tikai rūpīgs zinātnisks darbs atbildēs uz jautājumu: "Vai psihedēliķi ir superefektīvi antidepresanti un vai visā pasaulē ir iespējams legalizēt psihedēliķus, neradot ar tiem saistīto apdraudējumu cilvēkiem?".
Pastāv plaši izplatīts viedoklis, ka psihedēliķu ievadīšana izjauc kortikotalamisko komunikāciju. Tālamuss, kurā ir traucēta sensorās informācijas filtrēšana, "pārslogo" šo informāciju uz garozu, kur arī tiek traucēta neironu aktivitātes pārdale. Tas izraisa uztveres izmaiņas, "Es" sadalījuma sajūtu, halucinācijas. Interesanti, ka līdzīgi traucējumi garozas un talāma savienojumā konstatējami arī šizofrēnijas slimniekiem. Pastāv arī atšķirīgs viedoklis par to, kas notiek ar nervu savienojumiem psihedēlisko vielu ietekmē. Šis uzskats ir saistīts ar jēdzienu par smadzeņu entropiju - tas ir, to neironu stāvokļu skaitu, ko smadzenes spēj sasniegt. Psihedēliķu lietošana palielina entropiju. Tas izpaužas kā būtisks alfa svārstību samazinājums pacientu magneto- un elektroencefalogrāfijā. Tam vajadzētu novest pie galvas smadzeņu garozas prognostisko funkciju pavājināšanās, kā rezultātā samazinās informācijas plūsma "no augšas uz leju" un palielinās plūsma "no apakšas uz augšu". Šī iemesla dēļ psihodēlisko vielu ietekmē jo īpaši palēninās reakcija uz negaidītiem stimuliem. Saskaņā ar šo hipotēzi psihedēliķi nepārtrauc kortiko-statusa savienojumus, bet gan tos modificē. Tomēr daži pētījumi apstiprina entropisko ietekmi, bet citi - nē. Acīmredzot šis jautājums ir jāturpina pētīt.
Psihedēliķu lietošanu pavada vairākas psiholoģiskas pārmaiņas, kuras var uzskatīt par pozitīvām, īpaši depresijas vai trauksmes gadījumā. Daudzos pētījumos ar veseliem brīvprātīgajiem un klīniskajos pētījumos ir novērots emocionāls uztraukums, paaugstināta jutība un atbrīvošanās, savukārt jutība pret negatīviem emocionāliem stimuliem ir samazināta. Veseliem cilvēkiem LSD un psilocibīns uzlabo pozitīvu emociju atpazīšanu sejās un, gluži pretēji, apgrūtina negatīvu emociju atpazīšanu. Parasti šis komplekss fiksē informāciju par negatīvajiem pārdzīvojumiem un vienmēr ir gatavs vajadzības gadījumā to atkārtot. Būtībā tas ir aizsardzības mehānisms, par kuru tagad ir zināms, ka tas kļūst nekontrolējams depresijas un posttraumatiskā stresa traucējumu gadījumā. Tad negatīvās atmiņas tiek atskaņotas atkal un atkal kā sabojāta plate, un negatīvo emociju uztvere un apstrāde pastiprinās.
Izrādījās, ka pēc psihedēliku lietošanas saite starp amigdalas kompleksu un smadzeņu garozu pavājinās. Līdz ar to notiek pāreja uz pozitīvām emocijām. Turklāt pacientiem ar depresiju šādas izmaiņas saglabājas ievērojami ilgāk nekā veseliem brīvprātīgajiem. Tādas sajūtas kā "es" sašķelšanās, sevis ierobežojumu atcelšana un vienotības sajūtas rašanās ar visu un visiem, kas bieži novērojamas, lietojot psihedeliskos līdzekļus, jau ir grūtāk aprakstāmas ar kādu atsevišķu nervu ceļu. Dažādi pētījumi liecina, ka smadzenēs notiek plaša mēroga izmaiņas dažādos neironu tīklos gan galvas smadzeņu garozā, gan starp galvas smadzeņu garozu un limbiskajām struktūrām. Citiem vārdiem sakot, ir pastiprinājusies savienojamība. Izmaiņas sevis uztverē rada izmaiņas komunikācijā ar citiem cilvēkiem. Bieži psihodēlisko līdzekļu lietošanas sekas ir empātijas un sociālās mijiedarbības pastiprināšanās gan ar terapeitu, gan ar citiem cilvēkiem; pastiprinās altruistiska uzvedība.
Kāpēc parādījās termins "uzvarētāja lāsts"?
Daudzas daudzsološas zāles, kas pirmsklīniskajos un izmēģinājuma klīniskajos pētījumos uzrādīja fantastiskus rezultātus, galu galā cieta neveiksmi plaša mēroga pētījumos.Tas ir tas, ko sāka dēvēt par "uzvarētāja lāstu".
Patiesībā psihedēlisko zāļu pētījumi ir pavirzījušies tikai soli uz priekšu salīdzinājumā ar tiem vecajiem, neuzticamajiem pētījumiem pirms pusgadsimta. Tam ir labi iemesli (mazas izlases neskaitās). Tātad nopietns iemesls Nr. 1 ir atbilstoša placebo trūkums. Kā jau zinām, psihedēliku īpatnība ir to specifiskā iedarbība, ko grūti ar kaut ko maskēt. Protams, mēģinājumi tiek veikti. Kā jau redzējām, tiek izmantots niacīns vai vienkārši tonēts ūdens (ajahuaskas gadījumā), benadrils. Pētījumos, kuros tika izmantots "krusteniskais" variants, akluma efekts zuda acumirklī, kad pacientus nomainīja no placebo uz psihedēliku un otrādi - tik jūtama bija atšķirība no abu vielu lietošanas. Īpaši neveiksmīga šeit ir mazo devu kā placebo izmantošana. Pacientam mazā deva var nebūt subjektīvi pamanāma, taču tā pozitīvi ietekmēs depresijas simptomus, kaut arī īslaicīgāk. To nekādā gadījumā nevar saukt par placebo!
2. iemesls - nav skaidra priekšstata par zāļu optimālo devu. Cik daudz psihedēlisko līdzekļu vajag, lai maksimāli ietekmētu pacientu stāvokli, bet izvairītos no blaknēm? Analizējot klīnisko pētījumu datus, rodas iespaids, ka psihedēliķi ir efektīvi jebkurā devā. Ir konstatēts, ka psilocibīna minimālā deva, kas neradīs nekādu efektu, ir 0,028 mg/kg. Tā kā nelielas psihedēliķu devas, kas izvēlētas kā placebo, vairākos pētījumos ir izrādījušās negaidīti labas, nekavējoties radās interese izmantot tikai nelielas devas - mikrodozēšanu. Tomēr šo pašu klīnisko pētījumu analīze liecina, ka, jo lielāka deva, jo labāks efekts. Daži pat atzīmēja, ka pacientu piedzīvotā mistiskā pieredze pozitīvi korelē ar trauksmes un depresijas simptomu mazināšanos. Tas nozīmē, ka divdesmit miligrami psilocibīna ir labāk nekā viens miligrams. Taču viens miligrams neizraisa halucinācijas, un iedarbības ilgumu var palielināt, lietojot atkārtoti. Šo dilemmu var atrisināt tikai salīdzinošs pētījums. Bet, lai to izdarītu, ir jābūt arī placebo kontrolei attiecībā uz lielu psihedēliķa devu, un mēs atgriežamies pie 1. iemesla. Vairuma zāļu klīniskajos pētījumos līdz pētījuma otrajai fāzei parasti jau ir izveidojies priekšstats par nepieciešamajām devām. Tas tā nav psihedēliku gadījumā.
Nopietns iemesls Nr. 3 - ir pētāmo personu atlase. Ļoti bieži izmēģinājumu dalībniekiem ir psihodēlisko vielu lietošanas vēsture. Tā kā vervēšana bieži notiek interneta vietnēs, kur psihedeliķu kopienas apspriež personīgo pieredzi ar izklaides narkotikām, ir aizdomas, ka daži brīvprātīgie labprāt piekrīt izmēģinājumiem, lai legāli iegūtu jaunu neaizmirstamu sajūtu devu. Piemēram, iepriekš minētajā dubultaklajā psilocibīna izmēģinājumā ar pacientiem, kas slimoja ar vēzi terminālā stadijā, 55 % pētāmo personu bija iepriekšēja pieredze ar psihodēliskām vielām. Pionieru Carhartt-Harrisa pētījumos ar pacientiem ar terapeitiski rezistentu depresiju pieci no divdesmit pētāmajiem atrada un lietoja psilocibīnu novērošanas periodā un ietekmes ilguma novērtēšanā pēc pēdējās devas ieņemšanas (pētījuma plāns patiešām bija atklāts un kontrolēts. Problēma ir ne tikai tajā, ka pētāmie ar psihedēliku lietošanas pieredzi ļoti labi zina, ko no tiem (psihedēliskiem līdzekļiem) sagaidīt, tāpēc viņi ar savām gaidām "sabojā" pētījuma objektivitāti. Tie, kam ir negatīva lietošanas pieredze, vienkārši izvairīsies no šādiem pētījumiem. Turklāt paraugi ir ļoti viendabīgi. Parasti tie ir izglītoti vidēja vecuma eiropieši. Daudziem no viņiem ir pozitīva pieredze ar psihodēliskām vielām. Un daudzi jūtas labi pēc īsa psilocibīna, ajahuaskas vai LSD kursa.
4. iemesls, kas arī ir apspriežams, ir psihoterapijas klātbūtne visu izmēģinājumu plānā. Šis komponents pats par sevi var ļoti būtiski ietekmēt rezultātus un maldināt pētniekus. Nesen veiktajā sešu nejaušinātās izlases veida pētījumu metaanalīzē tika pierādīts, ka kognitīvi biheiviorālā psihoterapija, ko plaši izmanto depresijas ārstēšanā, ir efektīva simptomu smaguma mazināšanā un remisijas sasniegšanā. Psihoterapijas efekts saglabājas vismaz sešus mēnešus. Interesanti, ka psihodēlisko līdzekļu iedarbība bieži vien novērojama līdzīgā laika intervālā. Jāteic, ka psihedēliku lietošana ir ļoti atkarīga no konteksta un prasa daudzu nosacījumu izpildi. Ir labi zināms, ka pacients var viegli iegūt sliktu psihedēliķa tripu, ja viņš ir sliktā emocionālā noskaņojumā un atrodas trauksmainā vidē.
Secinājumi
Jūs teiksiet, kāpēc jums vajadzēja tik cītīgi būvēt psihedēliskās terapijas "ēku" divas nodaļas, lai beigās paņemtu āmuru un saplēstu to uz pusēm?
Atbilde ir tāda, ka es neko nenojaucu, es tikai norādīju, ka "ēkas" pamatos ir plaisas un defekti.
Es piekrītu optimismam attiecībā uz psihedēliskām vielām, un man pašam ir bijušas vairākas pieredzes ar LSD un psilocibīnu. Jā, psihedēliskām vielām ir zināms potenciāls, taču esošie dati ir acīmredzami nepietiekami, lai psihedēliķi tiktu dekriminalizēti un plaši pieņemti medicīnas praksē. Daudzi psihedēliskās terapijas piekritēji uzskata, ka likumdošanas ierobežojumi ir galvenais progresa bremzētājs. Taču pat ar visiem ierobežojumiem psihedēliķu pētījumi tika un joprojām tiek veikti. Ieinteresētajiem pētniekiem būtu jāpieliek visas pūles, lai rezultāti būtu ticamāki. Ne jau emocijas vai uzpūstas cerības uz "burvju lodi", bet tikai rūpīgs zinātnisks darbs atbildēs uz jautājumu: "Vai psihedēliķi ir superefektīvi antidepresanti un vai visā pasaulē ir iespējams legalizēt psihedēliķus, neradot ar tiem saistīto apdraudējumu cilvēkiem?".
