A pszichedelikus szereket évezredekóta használják szent és szertartásos növényi gyógyszerként . Az 1960-as évek kulturális forradalma során az Egyesült Államokban népszerűvé váltak a tudattágítás hívei körében, akik szokatlan tudatállapotok elérésére használták őket. Az 1970-es években azonban a Nixon-kormányzat illegálisnak nyilvánította a pszichedelikus szereket, ami visszahatást váltott ki.
Napjainkban a pszichedelikus szerek ismét a kutatók figyelmét is felkeltik, akik új bizonyítékokat találnak a mentális betegségek kezelésében rejlő lehetőségeikre. Ezeknek a kutatásoknak köszönhetően a pszichedelikus szerek lassan előbújnak a rejtekhelyükről, és komoly érdeklődés tárgyává válnak, mint olyan hatékony kezelések, amelyekkel leküzdhető a mentális betegségek térnyerése.
.
Akutatás finanszírozása és a pszichedelikus szerek legalizálására irányuló erőfeszítések egyre nőnek az Egyesült Államokban. Csak idén januárban hét állam vezetett be új jogszabályokat a pszichedelikus szerekkel kapcsolatban, a dekriminalizálástól kezdve az ellenőrzött felnőttkori használatig és a pszichiátriai kezelés részeként történő felhasználásig.
Atengerentúlon, Ausztráliában történelmi esemény történt, azország elsőként legalizálta a pszilocibint (pszichedelikus gombát) és az MDMA-t pszichiáterek által felírt drogként. AzEgyesült Államok követheti a példát: az FDA jelenleg fontolgatja, hogy a közeljövőbenengedélyezi az MDMA-t terápiás célokra.
Ez a jelentős változás a drogpolitikában azEgyesült Államokbantapasztalható mentális egészségügyi válságközepette következik be , ahol a hagyományos kezelések hatástalanná váltak. AzEgészségügyi Világszervezet legnagyobb jelentése szerint a jelenlegi beavatkozási módszereket "elégtelennek és nem megfelelőnek" nevezték. A pszichoaktív gombákhoz való fordulás a tartós mentális betegségek kezelésére jelentős fordulatot jelent, ami a jelenlegi megközelítések kimerülését és a valóban új kezelések iránti érdeklődést jelzi.
A standard pszichiátria olyan mentális zavarok tanulmányozására összpontosít, amelyek klinikai hatással vannak a mindennapi működéshez elengedhetetlen területekre, például az érzelmi szabályozásra, a viselkedésre és a gondolkodásra. A pszichedelikus szerek megfelelő használata azonban több jót tehet, mint a rendellenességek kezelése. AzEgészségügyi Világszervezet alkotmánya az egészséget úgy határozza meg, mint "a teljes fizikai, mentális és szociális jólét állapotát, és nem pusztán a betegség vagy fogyatékosság hiányát". A pszichedelikus szerek segíthetnek a figyelmet a hétköznapi, változatlan élmény alapszintjének megváltoztatására irányítani, hogy gazdagítsák azt, amit korábban "normálisnak" neveztünk.
Ezen anyagok teljes körű felhasználása azonban egészen más megközelítést igényelhet a kutatás és a szabályozási normák terén, mint a jelenleg alkalmazott hagyományos erőfeszítések, amelyek a pszichedelikus szerek új generációs terápiává tételére irányulnak. Ahhoz, hogy maximalizáljuk a pszichedelikus szerekben rejlő lehetőségeket az emberi jólét szélesebb körű projektje számára, a medikalizáció önmagában nem elegendő. A szabályozóknak fontolóra kellene venniük, hogy az orvosi rendelőkön kívül is engedélyezzék a hozzáférést ezekhez a szerekhez.
De a kutatók és a politikai döntéshozók között nincs konszenzus a hozzáférésről - ki, hol és hogyan juthat hozzá - oly módon, hogy a pszichedelikus szerek előnyeit maximalizálják, miközben kiegyensúlyozzák a lehetséges kockázatokat.
Tekintettel a mentális egészségügyi válság mértékére, a politikai döntéshozóknak új kezeléseket kellene elfogadniuk a mentális betegségben szenvedők megsegítésére. De e felkarolás során nem szabad szem elől tévesztenünk, hogy a pszichedelikus szerek a pszichiátrián túl mit tudnak nyújtani. Holisztikusan használva ezek a drogok segíthetnek abban, hogy bővítsük a tudásunkat arról, hogy milyenek lehetnek az egészségesebb, gazdagabb és virágzóbb tudatállapotok. Azoknak a hippiknek és egykori harvardi pszichológiaprofesszoroknak az elfojtott álma, akik arra buzdították az amerikaiakat, hogy a pszichedelikus szerekkel tágítsák látókörüket, intelligensebb, sokszínűbb és tájékozottabb módon újjáéledhet - feltéve, hogy nem zárjuk be őket a dobozba.
Miért a pszichedelikus reneszánsz alapja a mentális betegség?
1943-ban Albert Hofmann svájci vegyész fedezte fel az LSD hatását, amely a"klasszikus" pszichedelikus szerek családjába tartozik. Ide tartozik még a pszilocibin (varázsgomba), a meszkalin (a peyote catcusból) és a DMT. Ezek az anyagok nem okoznak függőséget, és kölcsönhatásba lépnek az agy szerotoninreceptoraival. Ez különbözteti meg őket az olyan "nem klasszikus" pszichedelikus szerektől, mint a ketamin és az MDMA, amelyek másképp hatnak, és nagyobb a mellékhatások és a visszaélés kockázata. Például az MDMA meleg környezetben dehidratációval kombinálva hőguta okozta halálhoz vezethet, míg a ketamin súlyosbíthatja a szívbetegségeket.
https://www.nytimes.com/2021/11/04/...AIN_CONTENT&block=storyline_flex_guide_recirc
Ahogy magának a pszichedelikus élménynek, úgy a század közepén, az LSD megjelenése utáni amerikai utazásoknak sincs egyértelmű története. Ez egy sokszínű és zavaros korszak volt. Az LSD-t a hollywoodi elit pszichoterápiaként népszerűsítette, a CIA agykontrollkísérletekhez használta, Jimi Hendrix pedig a fekete pszichedéliát hozta be a kultúrába. Alegtöbb ilyen kísérletnek azonban 1971-ben vége szakadt, amikor a Richard Nixon elnök által aláírt, ellenőrzött anyagokról szóló törvény betiltotta a pszichedelikus szereket (más drogok mellett), és leállította a pszichedelikus kutatásokat.
Miért a pszichedelikus reneszánsz alapja a mentális betegség?
1943-ban Albert Hofmann svájci vegyész fedezte fel az LSD hatását, amely a"klasszikus" pszichedelikus szerek családjába tartozik. Ide tartozik még a pszilocibin (varázsgomba), a meszkalin (a peyote catcusból) és a DMT. Ezek az anyagok nem okoznak függőséget, és kölcsönhatásba lépnek az agy szerotoninreceptoraival. Ez különbözteti meg őket az olyan "nem klasszikus" pszichedelikus szerektől, mint a ketamin és az MDMA, amelyek másképp hatnak, és nagyobb a mellékhatások és a visszaélés kockázata. Például az MDMA meleg környezetben dehidratációval kombinálva hőguta okozta halálhoz vezethet, míg a ketamin súlyosbíthatja a szívbetegségeket.
https://www.nytimes.com/2021/11/04/...AIN_CONTENT&block=storyline_flex_guide_recirc
Ahogy magának a pszichedelikus élménynek, úgy a század közepén, az LSD megjelenése utáni amerikai utazásoknak sincs egyértelmű története. Ez egy sokszínű és zavaros korszak volt. Az LSD-t a hollywoodi elit pszichoterápiaként népszerűsítette, a CIA agykontrollkísérletekhez használta, Jimi Hendrix pedig a fekete pszichedéliát hozta be a kultúrába. Alegtöbb ilyen kísérletnek azonban 1971-ben vége szakadt, amikor a Richard Nixon elnök által aláírt, ellenőrzött anyagokról szóló törvény betiltotta a pszichedelikus szereket (más drogok mellett), és leállította a pszichedelikus kutatásokat.
Bár a jogszabályok a pszichedelikus szerek iránt érdeklődő kutatókat a föld alá kényszerítették, nem sokáig maradtak ott. Az 1990-es évekre akutatókegy új generációja kezdte újra feleleveníteni az 1950-es évek kutatásait, miközben az FDA és a DEA engedékenyebbé vált a pszichedelikus szerekkel kapcsolatos álláspontja. A szabályozó ügynökségek már nem úgy tekintettek rájuk, mint ismeretlen hosszú távú hatásokkal rendelkező egzotikus anyagokra, hanem egyre inkább a potenciálisan veszélyes kábítószerek közé sorolták őket. 1991-re egy sor jogi kihívás és a pszichedelikus szereket tanulmányozásra érdemesnek tartó kutatók kitartása oda vezetett, hogy az 1970-es évek óta először engedélyezték az embereken végzett pszichedelikus kutatásokat.
Az engedélyezés szabályozási akadályai azonban továbbra is jelentősek maradtak, és a fiatal tudósok továbbra is kockáztatták hírnevüket azzal, hogy pszichedelikus szerekkel kapcsolatos kutatásokat folytattak. AJournal of Psychopharmacology című folyóiratban 2006-banmegjelent , agombákról és a misztikus élményekről szólójelentős cikk , amelyben a résztvevők a kísérlet után hónapokig tartó, nagy személyes jelentőségű misztikus élményekről számoltak be, azonban a tudományos kutatás reneszánszát jelezte, amely szakmailag elfogadható, intézményesen elfogadott és már folyamatban volt.
Ezúttal azonban nem a Timothy Leary-féle tudat kitágítására, hanem a mentális betegségek enyhítésére összpontosítottak. Ez a váltás részben stratégiai válasz volt az1960-as évek erkölcsi pánikjára és a pszichedelikus szerek elleni perekre az 1970-es években. Az orvosi kutatások révén a tudósok úgy döntöttek, hogy a pszichedelikus szereket a legmegfelelőbb és legellenőrzöttebb csatornákon keresztül vezetik be újra, hogy minimalizálják az újabb negatív reakciók kockázatát.
A pszichiátria álláspontja szintén egy sürgős szükségletnek felelt meg. 2019-2020 végére a felnőttek körülbelül egyötöde - több mint 50 millió amerikai, szemben a2008-as 39,8 millióval - jelezte, hogy mentális betegségben szenved. A pszichedelikus szereket alkalmazó, egyre növekvő számú kutatás jelentős ígéretet mutat a leggyakoribb állapotok, például a depresszió, a szorongás és a függőség kezelésére. E lista ígérete tovább bővülhet, ahogy a kutatások új területeken, például az étkezési zavarok terén isfejlődnek.
A vegyi anyagok egyetlen csoportja sem képes megoldani az összetett mentális egészségügyi problémákat, amelyek túlmutatnak az egyéni elmén, és társadalmi és politikai dimenziókatis magukban foglalnak . Ha azonban a legújabb kutatások igaznak bizonyulnak, a pszichedelikus szerek szükséges enyhülést nyújthatnak, miközben a pszichiátria új megközelítéseit inspirálják. Ez különösen fontos, tekintve, hogy a mentális zavarok kezelésében nincs innováció, mivel aProzachoz hasonló SSRI antidepresszánsokat már az 1980-as években jóváhagyták.
Apszichedelikus szerek gyógyszerré alakításának azonban vannak hátrányai is, és ez részben annak köszönhető, hogy magukat a pszichoaktív molekulákat elszigetelik a nagyobb kulturális gyakorlatoktól, amelyek hagyományosan elválaszthatatlanok voltak az élménytől.
A vegyi anyagok egyetlen csoportja sem képes megoldani az összetett mentális egészségügyi problémákat, amelyek túlmutatnak az egyéni elmén, és társadalmi és politikai dimenziókatis magukban foglalnak . Ha azonban a legújabb kutatások igaznak bizonyulnak, a pszichedelikus szerek szükséges enyhülést nyújthatnak, miközben a pszichiátria új megközelítéseit inspirálják. Ez különösen fontos, tekintve, hogy a mentális zavarok kezelésében nincs innováció, mivel aProzachoz hasonló SSRI antidepresszánsokat már az 1980-as években jóváhagyták.
Apszichedelikus szerek gyógyszerré alakításának azonban vannak hátrányai is, és ez részben annak köszönhető, hogy magukat a pszichoaktív molekulákat elszigetelik a nagyobb kulturális gyakorlatoktól, amelyek hagyományosan elválaszthatatlanok voltak az élménytől.
"A mainstream közvélemény elsősorban az orvosi vagy terápiás célú szemüvegen keresztül értesül a pszichedelikus szerekről " - mondta Ariel Clark ügyvéd, akaliforniai Odawa Anishinaabe amerikai őslakosokszervezeténekképviselője és a Psychedelics Lawyers Association elnökségi tagja. "A szent drogok használata azonban az őslakos kultúrában sokkal elterjedtebb, mint az orvosi felhasználásuk".
Ahogy Rachel Petersonharvardi teológus fogalmazott: "Fontos bölcsesség vész el, amikor a transzcendencia módszereit spirituális és vallási kontextusukon kívülre helyezik, és pszichológiai kezelésként mutatják be". Napjainkban a kutatók egy új generációja igyekszik visszaszerezni a terápiás és neurobiológiai kérdések szélesebb körű spirituális megértését.
.
Hogyan gazdagíthatják a pszichedelikus szerek az elmét?
Egészen a közelmúltig nem volt megfelelő adiagnosztizált mentális betegségekkel nem rendelkező önkénteseken, úgynevezett"egészséges normális embereken"végzett pszichedelikus kutatások finanszírozása . Roland Griffiths, a Johns Hopkins Pszichedelikus és Tudatossági Tanulmányok Központjának igazgatója aGriffiths Alap létrehozásával foglalkozott ezzel a problémával . Ennek az alapnak a célja, hogy támogassa a Hopkins Egyetemen folyó kutatásokat és professzori állásokat, amelyek célja a pszichedelikus szereknek az egészséges önkéntesek jóllétére és világi spiritualitására gyakorolt hatásának vizsgálata. Griffiths úgy véli, hogy ez a legfontosabb terület a jövőbeni kutatások szempontjából ezen a területen.
Az Alapítvány első kedvezményezettje David Yaden, a Johns Hopkins Egyetem pszichedelikus és tudatossági tanulmányok központjában dolgozó adjunktus volt. Munkája az önmegerősítés vagy a különböző módszerekkel elért megváltozott tudatállapotok élményeire összpontosít. A legtöbb tanulmánytól eltérően, amelyek a spiritualitást utólagos gondolatként kezelik, Yaden közvetlenülkívánja tanulmányozni a kérdést, és kulcsfontosságúnak tartja.
Ahogy Rachel Petersonharvardi teológus fogalmazott: "Fontos bölcsesség vész el, amikor a transzcendencia módszereit spirituális és vallási kontextusukon kívülre helyezik, és pszichológiai kezelésként mutatják be". Napjainkban a kutatók egy új generációja igyekszik visszaszerezni a terápiás és neurobiológiai kérdések szélesebb körű spirituális megértését.
.
Hogyan gazdagíthatják a pszichedelikus szerek az elmét?
Egészen a közelmúltig nem volt megfelelő adiagnosztizált mentális betegségekkel nem rendelkező önkénteseken, úgynevezett"egészséges normális embereken"végzett pszichedelikus kutatások finanszírozása . Roland Griffiths, a Johns Hopkins Pszichedelikus és Tudatossági Tanulmányok Központjának igazgatója aGriffiths Alap létrehozásával foglalkozott ezzel a problémával . Ennek az alapnak a célja, hogy támogassa a Hopkins Egyetemen folyó kutatásokat és professzori állásokat, amelyek célja a pszichedelikus szereknek az egészséges önkéntesek jóllétére és világi spiritualitására gyakorolt hatásának vizsgálata. Griffiths úgy véli, hogy ez a legfontosabb terület a jövőbeni kutatások szempontjából ezen a területen.
Az Alapítvány első kedvezményezettje David Yaden, a Johns Hopkins Egyetem pszichedelikus és tudatossági tanulmányok központjában dolgozó adjunktus volt. Munkája az önmegerősítés vagy a különböző módszerekkel elért megváltozott tudatállapotok élményeire összpontosít. A legtöbb tanulmánytól eltérően, amelyek a spiritualitást utólagos gondolatként kezelik, Yaden közvetlenülkívánja tanulmányozni a kérdést, és kulcsfontosságúnak tartja.
"Fontosnak tartom, hogy a jóllét kutatására helyezzük a hangsúlyt anélkül, hogy azt terápiás megközelítéssel felülírnánk " - osztotta meg velem Yaden. A megközelítést úgy írja le, mint egy olyan módot, amellyel meg lehet vizsgálni, hogy a pszichedelikus szerek javíthatják-e a jóllétet, még a mentális betegséggel nem rendelkező embereknél is, és a pszichedelikus kutatás "pozitív programjának" nevezi.
És bár a Griffiths Alapítvány volt az első olyan projekt, amely szándékosan egészséges önkéntesek körében vizsgálta a témát, már létezik egy kis alap a témával kapcsolatos tudományos kutatásoknak. Ezek a tanulmányok nagyrészt két csoportba sorolhatók: a pszichedelikus szerek agyra gyakorolt hatását és a gondolkodásra gyakorolt szubjektív hatásait vizsgálják. Azagy és az elme közötti bizonytalan kölcsönhatás egyike azon számos rejtélynek, amelyek megfejtésében a pszichedelikus szerek segíthetnek.
Objektív adatokat gyűjthetünk arról, hogy az LSD hogyan befolyásolja az agy elektromos aktivitásának mintázatát olyan neuroképalkotó technikák segítségével, mint azEEG és az fMRI. Azonban csak az emberek emlékeire támaszkodhatunk, ha meg akarjuk érteni a pszichedelikus szerek és a körülöttük lévő világ összeolvadásának érzését. A pszichedelikus kutatások kulcsa az, ami közvetlenül mérhető, de Yaden hangsúlyozta, hogy aszubjektív élmény szerves részét képezi a jóllét hosszú távú javulásának elemzésének, amelyről néhány pszichedelikus használó beszámol.
A pszichedelikus szerek agyban megfigyelhető hatásainak három csoportja van. Fokozzák a neuroplaszticitást, ami segít a meglévő idegi kapcsolatok módosításában. Elősegítik a neurogenezist is, vagyis az új agysejtek képződését. Végül pedig növelik az agyi "entrópiát", ami azt jelenti, hogy a különböző területeken az agyi aktivitás sokféleségét, véletlenszerűségét és kiszámíthatatlanságát növelik.
És bár a Griffiths Alapítvány volt az első olyan projekt, amely szándékosan egészséges önkéntesek körében vizsgálta a témát, már létezik egy kis alap a témával kapcsolatos tudományos kutatásoknak. Ezek a tanulmányok nagyrészt két csoportba sorolhatók: a pszichedelikus szerek agyra gyakorolt hatását és a gondolkodásra gyakorolt szubjektív hatásait vizsgálják. Azagy és az elme közötti bizonytalan kölcsönhatás egyike azon számos rejtélynek, amelyek megfejtésében a pszichedelikus szerek segíthetnek.
Objektív adatokat gyűjthetünk arról, hogy az LSD hogyan befolyásolja az agy elektromos aktivitásának mintázatát olyan neuroképalkotó technikák segítségével, mint azEEG és az fMRI. Azonban csak az emberek emlékeire támaszkodhatunk, ha meg akarjuk érteni a pszichedelikus szerek és a körülöttük lévő világ összeolvadásának érzését. A pszichedelikus kutatások kulcsa az, ami közvetlenül mérhető, de Yaden hangsúlyozta, hogy aszubjektív élmény szerves részét képezi a jóllét hosszú távú javulásának elemzésének, amelyről néhány pszichedelikus használó beszámol.
A pszichedelikus szerek agyban megfigyelhető hatásainak három csoportja van. Fokozzák a neuroplaszticitást, ami segít a meglévő idegi kapcsolatok módosításában. Elősegítik a neurogenezist is, vagyis az új agysejtek képződését. Végül pedig növelik az agyi "entrópiát", ami azt jelenti, hogy a különböző területeken az agyi aktivitás sokféleségét, véletlenszerűségét és kiszámíthatatlanságát növelik.
A neuroplaszticitás fontos szerepet játszik a mentális betegségek kezelésében, mert segít a gondolkodási minták átstrukturálásában. Különösen hatékony, ha pszichoterápiával kombinálják, segít megváltoztatni a rossz szokásokat az önkritikától a függőségig, és hasznosabbakra változtatni.
Az agyi entrópia növelése nem csak azt a lehetőséget kínálja, hogy a nagyobb neuroplaszticitásból, amely az életkor előrehaladtával csökken , hasznot húzzunk , hanem új perspektívákat is nyit a betegségek kezelésében. Robin Carhart-Harris idegtudós 2014-ben publikált egy tanulmányt az "entrópikus agyról ". Megjegyezte, hogy a tudatállapotok megtapasztalása az agyi tevékenység entrópiaszintjétől függ. Az entrópia alacsony a csökkent tudatállapotokban, például az általános altatásban. A módosult állapotokban, mint például a pszichedelikus utazás vagy a mély meditáció, az entrópia magasabb. A normál éber állapotban átlagos szinten marad.
Carhart-Harris szerint az agyban kialakult az a képesség, hogy megtalálja az entrópia szintjei közötti optimális egyensúlyt. Úgy véli, hogy az alapértelmezett üzemmód hálózat (DMN), amely az agyban az entrópia elfojtásáért felelős, elősegíti a környezet megértését és a túlélést. Ugyanakkor - érvelése szerint - korlátozó hatással is lehet a tudatosságra.
.
Apszichedelikus szerek csökkentik a DMN aktivitását, csökkentve ezzel az entrópia szintjének ellenőrzését. Ez az entrópia szintjének növekedéséhez vezethet, ami a szavannán élő őseink számára nem biztos, hogy előnyös volt. A modern ember számára azonban, akinek a túlélése nincs komolyan veszélyben, ezek az állapotok új perspektívákat kínálhatnak.
A mélyebb tudatállapotokba való egyszerű elengedésen túl a magas entrópiájú állapotok segíthetnek abban, hogy a hétköznapi állapotokat más szemszögből lássuk. Néha nehéz elképzelni, hogy a számunkra oly ismerősnek tűnő dolgok mennyire másképp nézhetnek ki, amíg mi magunk nem tapasztalunk meg egy másik valóságot.
Az agyi entrópia növelése nem csak azt a lehetőséget kínálja, hogy a nagyobb neuroplaszticitásból, amely az életkor előrehaladtával csökken , hasznot húzzunk , hanem új perspektívákat is nyit a betegségek kezelésében. Robin Carhart-Harris idegtudós 2014-ben publikált egy tanulmányt az "entrópikus agyról ". Megjegyezte, hogy a tudatállapotok megtapasztalása az agyi tevékenység entrópiaszintjétől függ. Az entrópia alacsony a csökkent tudatállapotokban, például az általános altatásban. A módosult állapotokban, mint például a pszichedelikus utazás vagy a mély meditáció, az entrópia magasabb. A normál éber állapotban átlagos szinten marad.
Carhart-Harris szerint az agyban kialakult az a képesség, hogy megtalálja az entrópia szintjei közötti optimális egyensúlyt. Úgy véli, hogy az alapértelmezett üzemmód hálózat (DMN), amely az agyban az entrópia elfojtásáért felelős, elősegíti a környezet megértését és a túlélést. Ugyanakkor - érvelése szerint - korlátozó hatással is lehet a tudatosságra.
.
Apszichedelikus szerek csökkentik a DMN aktivitását, csökkentve ezzel az entrópia szintjének ellenőrzését. Ez az entrópia szintjének növekedéséhez vezethet, ami a szavannán élő őseink számára nem biztos, hogy előnyös volt. A modern ember számára azonban, akinek a túlélése nincs komolyan veszélyben, ezek az állapotok új perspektívákat kínálhatnak.
A mélyebb tudatállapotokba való egyszerű elengedésen túl a magas entrópiájú állapotok segíthetnek abban, hogy a hétköznapi állapotokat más szemszögből lássuk. Néha nehéz elképzelni, hogy a számunkra oly ismerősnek tűnő dolgok mennyire másképp nézhetnek ki, amíg mi magunk nem tapasztalunk meg egy másik valóságot.
Miután hangsúlyozta az entrópia, a neuroplaszticitás és más, agyi képalkotó eljárásokkal tanulmányozható szempontok fontosságát, Yaden hangsúlyozza, hogy ez csak egy része a teljes képnek. Ezeket "alacsony szintű neurobiológiai folyamatoknak" nevezi, és megjegyzi, hogy a magasabb szintű folyamatok, mint például a saját élmények szubjektív tartalma, kulcsszerepet játszanak a pszichedelikus szerek előnyeinek megértésében.
Ezek a folyamatok az elmére gyakorolt hatások ködösebb birodalmába kerülnek, amikor a tudományos módszerek nem tudják teljesen mérni, hogy mi történik. Tökéletlen nyelvezetre kell hagyatkoznunk, hogy leírjuk ezeket az aspektusokat: misztikus élmények, a halál vagy az egó feloldódásának érzése, a tulajdonlás hiánya, óceáni mérhetetlenség. Ezek lehetnek boldogítóak vagy rémisztőek, és ezeknek az élményeknek a minősége és intenzitása határozza meg a hosszú távú következményeket.
Egy tanulmány például azt találta, hogy az óceáni kiterjedés értékelése a pszichedelikus élmény során jobb indikátora a hosszú távú klinikai kimenetelnek, mint a hallucinációk (pl. geometriai minták látomásai). Ez azt jelenti, hogy a pszichedelikus szerek esetében a dózis és az eredmény közötti kapcsolat nem olyan egyértelmű, mint sok más kábítószer esetében. Néha maga az egyén élménye és a kontextus, amelyben az megtörténik, fontosabb, mint a bevett pszichedelikus szerek mennyisége.
Bár a legtöbb klinikai pszichedelikus élményt pozitívan értékelik, ez azért lehet, mert a kutatók szigorúan ellenőrzik a kockázatokat. E kockázatok kezelése azonban korlátozó lehet, akárcsak a hálózat entrópiájának kezelése. A klinikailag ellenőrzött környezetek és pszichiátriai kontextusok bizonyos feltételeket teremtenek, amelyek kedveznek bizonyos élményeknek, és elnyomnak másokat. A pszichedelikus szerek számos támogatója azzal érvel, hogy a pszichedelikus szerek szedésének helyét és társaságát illetően a nagyobb szabadság növelheti azok előnyeit, különösen az egészséges egyének számára.
Az Egyesült Államok különböző államaiban bevezetésre kerülő pszichedelikus törvények meghatározzák az ezekhez a szerekhez való hozzáférést belföldön, és mintául szolgálhatnak a globális stratégiákhoz. Schwarz-Plaschg megjegyzi, hogy az Egyesült Államok egy olyan kísérleti terep, amelyből tanulságokat lehet levonni a pszichedelikus szerek folyamatos használatához szükséges biztonságos környezet kialakításához.
Ezek a folyamatok az elmére gyakorolt hatások ködösebb birodalmába kerülnek, amikor a tudományos módszerek nem tudják teljesen mérni, hogy mi történik. Tökéletlen nyelvezetre kell hagyatkoznunk, hogy leírjuk ezeket az aspektusokat: misztikus élmények, a halál vagy az egó feloldódásának érzése, a tulajdonlás hiánya, óceáni mérhetetlenség. Ezek lehetnek boldogítóak vagy rémisztőek, és ezeknek az élményeknek a minősége és intenzitása határozza meg a hosszú távú következményeket.
Egy tanulmány például azt találta, hogy az óceáni kiterjedés értékelése a pszichedelikus élmény során jobb indikátora a hosszú távú klinikai kimenetelnek, mint a hallucinációk (pl. geometriai minták látomásai). Ez azt jelenti, hogy a pszichedelikus szerek esetében a dózis és az eredmény közötti kapcsolat nem olyan egyértelmű, mint sok más kábítószer esetében. Néha maga az egyén élménye és a kontextus, amelyben az megtörténik, fontosabb, mint a bevett pszichedelikus szerek mennyisége.
Bár a legtöbb klinikai pszichedelikus élményt pozitívan értékelik, ez azért lehet, mert a kutatók szigorúan ellenőrzik a kockázatokat. E kockázatok kezelése azonban korlátozó lehet, akárcsak a hálózat entrópiájának kezelése. A klinikailag ellenőrzött környezetek és pszichiátriai kontextusok bizonyos feltételeket teremtenek, amelyek kedveznek bizonyos élményeknek, és elnyomnak másokat. A pszichedelikus szerek számos támogatója azzal érvel, hogy a pszichedelikus szerek szedésének helyét és társaságát illetően a nagyobb szabadság növelheti azok előnyeit, különösen az egészséges egyének számára.
Az Egyesült Államok különböző államaiban bevezetésre kerülő pszichedelikus törvények meghatározzák az ezekhez a szerekhez való hozzáférést belföldön, és mintául szolgálhatnak a globális stratégiákhoz. Schwarz-Plaschg megjegyzi, hogy az Egyesült Államok egy olyan kísérleti terep, amelyből tanulságokat lehet levonni a pszichedelikus szerek folyamatos használatához szükséges biztonságos környezet kialakításához.