Bármennyire is próbálkoztam, nem találtam semmilyen dokumentációt a _ vizeletből történő kivonásával kapcsolatban.
Elsősorban az amfetamin(ok) kinyerése érdekel.
Találtam néhány .pdf-et a világhálón, amely egy gázkromatográfiás tömegspektroszkópiás vagy más, megközelíthetetlenül bonyolult és valószínűleg szabadalmaztatott technológiát/eljárást alkalmazó extrakciós eljárást ír le.
Hallottam azonban a "húgylabor" kifejezést egy barátomtól, aki azt állítja, hogy első kézből találkozott velük... nem éppen laboratóriumi körülmények között.
Olyan kifejezésekkel is tisztában vagyok, mint a "tinkle tweaking", ami, ha nem tévedek, kifejezetten arra utal, hogy elvarázsolt húgyot kell inni... nem.
Mindegy, megosztom beszámolómat egy utazásról, amit vakon tettem azon a régi sárga úton.
Fogalmam sem volt arról, hogy képes leszek-e megtanulni a kivonáshoz szükséges technikát (technikákat), de úgy éreztem, hogy joggal gondolhattam, hogy léteznie kell egy módszernek; és így, ahogy mondják: "csináld a szénát, amíg a nap süt"....
# [COLLECTION]
A vizeletet egy éven keresztül gyűjtötték, amikor viszonylag erős amfetaminhasználatot végeztek.
A legtöbb napon ez "d-", "l-" és "m..." amfetamin keverékét tartalmazta.
* A m...amf átlagos napi adagját 100 mg-ra becsülték (szájon át beadva).
* a "d" és "l" változatokra vonatkozó formulációkat/dózisokat nem hozzuk nyilvánosságra (mivel ez hasznos lehet a mocskos fasiszta disznók számára, akik kétségtelenül járőrözni fognak ezen a fórumon (feltéve, hogy ez nem valamiféle mézesmadzag)).
* az antacidok potencianövelő hatását ismerték és kerülték az elméletileg magas szekréciók biztosítása érdekében.
A legtöbbször a vizeletet menet közben gyűjtötték 500 ml-es vizes palackokba (ahonnan a vizelet jött).
* Néha-néha az egyik ilyen palack a gyűjtés idején még mindig tartalmazott némi (sajnos nem triviálisnak tűnő) mennyiségű ivóvizet.
# [MÓDSZERTAN]
Igyekeztem kontrollcsoportokat tartani: a mugli-pisit külön tároltam a varázsolt pisitől.
Megfigyeltem, hogy az elvarázsolt tartályokban mindig kialakult egy kristályos üledékréteg, amely néhány napon belül elkezdett kialakulni, és úgy tűnt, hogy néhány hét után teljesen leülepedett.
* A szelektív, csak a m...amph-tól való tartózkodás során gyűjtött mintákon észrevettem, hogy lényegesen vékonyabb réteg képződik.
* A kontrollcsoportban - mugli pisilés - lévő konténerek nem képeztek üledékréteget.
Feltételeztem, hogy ez a kristályos üledékréteg a metabolitok és/vagy a célanyag keveréke lehet.
- Azt hiszem, ez a feltételezés volt az első hibám, és végül - arra ösztönözve, hogy csökkentsem a vizeletcache tárolási helyigényét - beletapogatóztam egy megismételhető folyamatba, hogy a (feltételezett) célanyagot kondenzáljam... és a felső vizeletréteget eltüntessem....
# [PROCESSING]
1.) hagyjuk a vizeletet ülepedni körülbelül egy hónapig ,
2.) óvatosan leszívjuk a felső réteg nagy részét (de nem az egészet) - lehúzzuk a WC-n (facePalm-Emoji?).
3.) egyesítsük a megmaradt alsó réteget minden egyes feldolgozott 500mL-es tartályból 2L-es szódásüvegekbe.
* Ezt a folyamatot megismételtem - az üledéket fokozatosan nagyobb és így kevesebb edénybe kombinálva, amíg
végül maradt egy kezelhetőbb, kombinált üledékrétegekből álló rejtekhelyem az öregedett vizelet borzalmas fekete keverékei alatt... a legbüdösebb anyag, amivel valaha is találkoztam.
* Az utolsó menetben, attól tartva, hogy hiba folytán vállalkoztam erre a fáradságos folyamatra, úgy döntöttem, hogy kiigazítást végzek. Ahelyett, hogy a felső réteget a WC-be szippantottam volna, az összes megmaradt folyadékot egy 3 literes kancsóba irányítottam át - az összeset, kivéve egyetlen 1 literes palackot, amely olyan erős üledékréteget képzett, és alatta egy gyakorlatilag tiszta vizeletréteg volt, hogy azt különlegesnek minősítették, és félretették.
# [RECOVERY]
A korábban leírt folyamat termékei:
(minta-A): A fent említett "különleges" 1 literes palack, amely becslések szerint ~300mL üledéket tartalmazott.
(minta-B): Egy kvázi izolált kristályos üledék-iszap <= 900mL (szorgalommal ez a mennyiség sokkal nagyobb is lehetett volna... ami már nem zavar, mivel eléggé biztos vagyok benne, hogy használhatatlan, mint hamarosan látni fogjátok).
(minta-C): 3L egy éves, kísértetiesen fekete, folyékony húgykeverék, ismeretlen mennyiségű (ha van egyáltalán) üledékréteg képződésével.
* Nem tudom, hogy melyik oldószert használjam (aceton vs. IPA vs. ???) Úgy döntöttem, hogy az A-mintát acetonnal kezdem, és az eredményektől függően továbblépek.
(A): Miután az A mintából származó folyékony húgyot a C mintába szippantottam (amely tökéletesen feltöltötte azt a 3 literes tartályt), a "célanyagot" egy adag acetonban való kavargatással nyertem ki, és egy kis üvegtálba vittem át. Egy második adag acetont használtunk a maradék anyag visszanyerésére, és az említett tálban egyesítettük.
(A): Az elegyet megkevertük, majd kétszer átszűrtük kávéfilteren, mielőtt hagytuk elpárologni. A használt szűrőket egy befőttesüvegben tartottuk és tároltuk.
(A): A párologtatást alkalomszerűen és így szakaszosan kellett végezni; ha jól emlékszem, körülbelül egy hétig tartott a segédeszköz nélküli párolgás.
(A): Soha nem volt "kristályosodás", de miután megszáradt, az edényt olyan porszerű szilánkok borították be, amelyeknek zavaros fehér, de elég tiszta színe volt... Ez nagyon hasonlított arra, nos... ahonnan származott... Reméltem.
* Az A minta szubjektív elemzése:
- Íz: nincs.
- Égő érzés a felszívódáskor: nincs.
- Hatás(ok) ~50mg szájon át történő adagolásból: nincs.
...az A-mintát egy apró üvegfiolába kapartam, ahol továbbra is tárolják.
(B): Több adag IPA-t adtunk a ~900mL üledékes slusszhoz, és erőteljesen felráztuk.
(B): Az oldatot ezután többször átszűrtük kávéfilteren, végül egy tiszta párolóedénybe.
(B): A használt kávéfiltereket egy edénybe gyűjtöttük. Egy fazék vizet, amely éppen elég nagy volt ahhoz, hogy az edényt befogadja, felforrtunk. A hőfokot kikapcsoltuk, és az üveget a fazékba helyeztük. Kb. 30 perc elteltével az üveget kivettük a még mindig érintésre forró vízből, és erőteljesen megráztuk. Ezt háromszor csináltam meg.
(B): Az üveg tartalmát - szűrővel együtt - még forrón vákuumszűrővel szűrtem.
(B): A leszűrt kávészűrőket ismét egy befőttesüvegben tároltam és elraktam.
(B): Ezt a szűrt oldatot ezután hozzáadtuk a párolóedényhez, és minimálisan megkevertük.
(B): Az oldat hetekig párolgott az átkristályosodás jele nélkül.
(B): Átvittem a fagyasztóba kb. 18 órára. Semmi változást nem tapasztaltam.
(B): Ezután elkezdtem egy olyan folyamatot, hogy a tálat egy enyhe hőforrás fölött hagyom állni, hogy felgyorsítsam a párolgást.
(B): Vigyáztam, hogy soha ne forraljam fel, és csak időnként vettem észre gőzt.
(B): Miután levettem a tűzről, néhány órára a fagyasztóba került, mielőtt biztonságos rejtekhelyre tettem.
(B): Ezt a hideg-meleg feldolgozást háromszor végeztük el körülbelül egy hét alatt - amelynek kezdetén a térfogatot ~100ml-re becsültük.
(B): Furcsa módon, miután az oldatot ~75mL-re csökkentették, az oldat részben megfagyott, de azonnal elolvadt, amikor kivették a fagyasztóból.
(B): Ezen a ponton elhatároztam, hogy a tálat csak hagyom zavartalanul egy nem hűtött, de még mindig hűvös és sötét helyen. Ma reggel úgy tűnt, hogy 50mL körül van. Ez egy zavaros tiszta / fehér színű (hasonló az A minta végtermékéhez), egy apró réteg szennyeződésekből álló szennyeződésekkel, amelyeket nem lehetett szűrni, és amelyek úgy tűnik, hogy természetesen elválnak, ha nem zavarják. Mivel azonban az egyetlen szep-tölcsérem egy kezdetleges személyes konstrukció, nem hiszem, hogy meg lehetne próbálni egy ilyen apró anyagmennyiséget átfuttatni rajta.
(C): készenlétben...
# [KÖVETKEZTETÉSEK]
(*) Az alábbi okok miatt úgy vélem, tragikus hibát követtem el a folyamat elején, amikor feltételeztem, hogy a kristályos üledékrétegnek kell tartalmaznia a célanyagot.
- Úgy tűnik, hogy az "A" minta terméke nem tartalmazza a célanyagot.
- Bár a B minta még mindig párolog, az a tény, hogy ennyi üledék átkristályosodás nélkül ilyen kis mennyiségű folyadékká redukálódott, nem sok jót ígér.
- Miután megnéztem Walt néhány videóját (pl. "Preparation_of_2-Bromovalerophenone", "1-Phenyl-2-nitropropene_P2NP_synthesis" és "Amphetamine_synthesis_via_NaBH4"), megfigyeltem egy olyan mintát, ahol bármikor is volt szükség elválasztásra, a megfelelő célanyag a felső rétegben volt. Lehet, hogy véletlen, de szerintem nem.
(?): Elpazaroltam az elmúlt egy évet az életemből, amikor titokban húgyozással játszottam?
(?): Valószínűbb, hogy a kívánt anyag(ok) az eldobott felső folyékony rétegben voltak?
(?): Mit lehetett volna tenni a kinyerésük érdekében?
(?): Lebomlik-e a célanyag? Milyen ütemben? Milyen tényezők játszanak ebben szerepet? (Ne feledjék, még mindig van C-mintám...).
Elsősorban az amfetamin(ok) kinyerése érdekel.
Találtam néhány .pdf-et a világhálón, amely egy gázkromatográfiás tömegspektroszkópiás vagy más, megközelíthetetlenül bonyolult és valószínűleg szabadalmaztatott technológiát/eljárást alkalmazó extrakciós eljárást ír le.
Hallottam azonban a "húgylabor" kifejezést egy barátomtól, aki azt állítja, hogy első kézből találkozott velük... nem éppen laboratóriumi körülmények között.
Olyan kifejezésekkel is tisztában vagyok, mint a "tinkle tweaking", ami, ha nem tévedek, kifejezetten arra utal, hogy elvarázsolt húgyot kell inni... nem.
Mindegy, megosztom beszámolómat egy utazásról, amit vakon tettem azon a régi sárga úton.
Fogalmam sem volt arról, hogy képes leszek-e megtanulni a kivonáshoz szükséges technikát (technikákat), de úgy éreztem, hogy joggal gondolhattam, hogy léteznie kell egy módszernek; és így, ahogy mondják: "csináld a szénát, amíg a nap süt"....
# [COLLECTION]
A vizeletet egy éven keresztül gyűjtötték, amikor viszonylag erős amfetaminhasználatot végeztek.
A legtöbb napon ez "d-", "l-" és "m..." amfetamin keverékét tartalmazta.
* A m...amf átlagos napi adagját 100 mg-ra becsülték (szájon át beadva).
* a "d" és "l" változatokra vonatkozó formulációkat/dózisokat nem hozzuk nyilvánosságra (mivel ez hasznos lehet a mocskos fasiszta disznók számára, akik kétségtelenül járőrözni fognak ezen a fórumon (feltéve, hogy ez nem valamiféle mézesmadzag)).
* az antacidok potencianövelő hatását ismerték és kerülték az elméletileg magas szekréciók biztosítása érdekében.
A legtöbbször a vizeletet menet közben gyűjtötték 500 ml-es vizes palackokba (ahonnan a vizelet jött).
* Néha-néha az egyik ilyen palack a gyűjtés idején még mindig tartalmazott némi (sajnos nem triviálisnak tűnő) mennyiségű ivóvizet.
# [MÓDSZERTAN]
Igyekeztem kontrollcsoportokat tartani: a mugli-pisit külön tároltam a varázsolt pisitől.
Megfigyeltem, hogy az elvarázsolt tartályokban mindig kialakult egy kristályos üledékréteg, amely néhány napon belül elkezdett kialakulni, és úgy tűnt, hogy néhány hét után teljesen leülepedett.
* A szelektív, csak a m...amph-tól való tartózkodás során gyűjtött mintákon észrevettem, hogy lényegesen vékonyabb réteg képződik.
* A kontrollcsoportban - mugli pisilés - lévő konténerek nem képeztek üledékréteget.
Feltételeztem, hogy ez a kristályos üledékréteg a metabolitok és/vagy a célanyag keveréke lehet.
- Azt hiszem, ez a feltételezés volt az első hibám, és végül - arra ösztönözve, hogy csökkentsem a vizeletcache tárolási helyigényét - beletapogatóztam egy megismételhető folyamatba, hogy a (feltételezett) célanyagot kondenzáljam... és a felső vizeletréteget eltüntessem....
# [PROCESSING]
1.) hagyjuk a vizeletet ülepedni körülbelül egy hónapig ,
2.) óvatosan leszívjuk a felső réteg nagy részét (de nem az egészet) - lehúzzuk a WC-n (facePalm-Emoji?).
3.) egyesítsük a megmaradt alsó réteget minden egyes feldolgozott 500mL-es tartályból 2L-es szódásüvegekbe.
* Ezt a folyamatot megismételtem - az üledéket fokozatosan nagyobb és így kevesebb edénybe kombinálva, amíg
végül maradt egy kezelhetőbb, kombinált üledékrétegekből álló rejtekhelyem az öregedett vizelet borzalmas fekete keverékei alatt... a legbüdösebb anyag, amivel valaha is találkoztam.
* Az utolsó menetben, attól tartva, hogy hiba folytán vállalkoztam erre a fáradságos folyamatra, úgy döntöttem, hogy kiigazítást végzek. Ahelyett, hogy a felső réteget a WC-be szippantottam volna, az összes megmaradt folyadékot egy 3 literes kancsóba irányítottam át - az összeset, kivéve egyetlen 1 literes palackot, amely olyan erős üledékréteget képzett, és alatta egy gyakorlatilag tiszta vizeletréteg volt, hogy azt különlegesnek minősítették, és félretették.
# [RECOVERY]
A korábban leírt folyamat termékei:
(minta-A): A fent említett "különleges" 1 literes palack, amely becslések szerint ~300mL üledéket tartalmazott.
(minta-B): Egy kvázi izolált kristályos üledék-iszap <= 900mL (szorgalommal ez a mennyiség sokkal nagyobb is lehetett volna... ami már nem zavar, mivel eléggé biztos vagyok benne, hogy használhatatlan, mint hamarosan látni fogjátok).
(minta-C): 3L egy éves, kísértetiesen fekete, folyékony húgykeverék, ismeretlen mennyiségű (ha van egyáltalán) üledékréteg képződésével.
* Nem tudom, hogy melyik oldószert használjam (aceton vs. IPA vs. ???) Úgy döntöttem, hogy az A-mintát acetonnal kezdem, és az eredményektől függően továbblépek.
(A): Miután az A mintából származó folyékony húgyot a C mintába szippantottam (amely tökéletesen feltöltötte azt a 3 literes tartályt), a "célanyagot" egy adag acetonban való kavargatással nyertem ki, és egy kis üvegtálba vittem át. Egy második adag acetont használtunk a maradék anyag visszanyerésére, és az említett tálban egyesítettük.
(A): Az elegyet megkevertük, majd kétszer átszűrtük kávéfilteren, mielőtt hagytuk elpárologni. A használt szűrőket egy befőttesüvegben tartottuk és tároltuk.
(A): A párologtatást alkalomszerűen és így szakaszosan kellett végezni; ha jól emlékszem, körülbelül egy hétig tartott a segédeszköz nélküli párolgás.
(A): Soha nem volt "kristályosodás", de miután megszáradt, az edényt olyan porszerű szilánkok borították be, amelyeknek zavaros fehér, de elég tiszta színe volt... Ez nagyon hasonlított arra, nos... ahonnan származott... Reméltem.
* Az A minta szubjektív elemzése:
- Íz: nincs.
- Égő érzés a felszívódáskor: nincs.
- Hatás(ok) ~50mg szájon át történő adagolásból: nincs.
...az A-mintát egy apró üvegfiolába kapartam, ahol továbbra is tárolják.
(B): Több adag IPA-t adtunk a ~900mL üledékes slusszhoz, és erőteljesen felráztuk.
(B): Az oldatot ezután többször átszűrtük kávéfilteren, végül egy tiszta párolóedénybe.
(B): A használt kávéfiltereket egy edénybe gyűjtöttük. Egy fazék vizet, amely éppen elég nagy volt ahhoz, hogy az edényt befogadja, felforrtunk. A hőfokot kikapcsoltuk, és az üveget a fazékba helyeztük. Kb. 30 perc elteltével az üveget kivettük a még mindig érintésre forró vízből, és erőteljesen megráztuk. Ezt háromszor csináltam meg.
(B): Az üveg tartalmát - szűrővel együtt - még forrón vákuumszűrővel szűrtem.
(B): A leszűrt kávészűrőket ismét egy befőttesüvegben tároltam és elraktam.
(B): Ezt a szűrt oldatot ezután hozzáadtuk a párolóedényhez, és minimálisan megkevertük.
(B): Az oldat hetekig párolgott az átkristályosodás jele nélkül.
(B): Átvittem a fagyasztóba kb. 18 órára. Semmi változást nem tapasztaltam.
(B): Ezután elkezdtem egy olyan folyamatot, hogy a tálat egy enyhe hőforrás fölött hagyom állni, hogy felgyorsítsam a párolgást.
(B): Vigyáztam, hogy soha ne forraljam fel, és csak időnként vettem észre gőzt.
(B): Miután levettem a tűzről, néhány órára a fagyasztóba került, mielőtt biztonságos rejtekhelyre tettem.
(B): Ezt a hideg-meleg feldolgozást háromszor végeztük el körülbelül egy hét alatt - amelynek kezdetén a térfogatot ~100ml-re becsültük.
(B): Furcsa módon, miután az oldatot ~75mL-re csökkentették, az oldat részben megfagyott, de azonnal elolvadt, amikor kivették a fagyasztóból.
(B): Ezen a ponton elhatároztam, hogy a tálat csak hagyom zavartalanul egy nem hűtött, de még mindig hűvös és sötét helyen. Ma reggel úgy tűnt, hogy 50mL körül van. Ez egy zavaros tiszta / fehér színű (hasonló az A minta végtermékéhez), egy apró réteg szennyeződésekből álló szennyeződésekkel, amelyeket nem lehetett szűrni, és amelyek úgy tűnik, hogy természetesen elválnak, ha nem zavarják. Mivel azonban az egyetlen szep-tölcsérem egy kezdetleges személyes konstrukció, nem hiszem, hogy meg lehetne próbálni egy ilyen apró anyagmennyiséget átfuttatni rajta.
(C): készenlétben...
# [KÖVETKEZTETÉSEK]
(*) Az alábbi okok miatt úgy vélem, tragikus hibát követtem el a folyamat elején, amikor feltételeztem, hogy a kristályos üledékrétegnek kell tartalmaznia a célanyagot.
- Úgy tűnik, hogy az "A" minta terméke nem tartalmazza a célanyagot.
- Bár a B minta még mindig párolog, az a tény, hogy ennyi üledék átkristályosodás nélkül ilyen kis mennyiségű folyadékká redukálódott, nem sok jót ígér.
- Miután megnéztem Walt néhány videóját (pl. "Preparation_of_2-Bromovalerophenone", "1-Phenyl-2-nitropropene_P2NP_synthesis" és "Amphetamine_synthesis_via_NaBH4"), megfigyeltem egy olyan mintát, ahol bármikor is volt szükség elválasztásra, a megfelelő célanyag a felső rétegben volt. Lehet, hogy véletlen, de szerintem nem.
(?): Elpazaroltam az elmúlt egy évet az életemből, amikor titokban húgyozással játszottam?
(?): Valószínűbb, hogy a kívánt anyag(ok) az eldobott felső folyékony rétegben voltak?
(?): Mit lehetett volna tenni a kinyerésük érdekében?
(?): Lebomlik-e a célanyag? Milyen ütemben? Milyen tényezők játszanak ebben szerepet? (Ne feledjék, még mindig van C-mintám...).