J'ai eu beau essayer, je n'ai pu trouver aucune documentation concernant l'extraction de _ de l'urine.
Je suis principalement intéressé par la récupération d'amphétamine(s).
J'ai trouvé quelques fichiers .pdf sur le web qui décrivent un processus d'extraction utilisant la chromatographie en phase gazeuse et la spectroscopie de masse ou d'autres technologies/processus inaccessibles et compliqués, probablement brevetés.
Cependant, j'ai entendu le terme "laboratoire de pisse" mentionné par un ami qui prétend les avoir rencontrés de première main dans... des conditions qui ne sont pas celles d'un laboratoire.
Je connais également des termes tels que "tinkle tweaking" qui, si je ne me trompe pas, fait spécifiquement référence au fait de boire de la pisse enchantée... non.
Quoi qu'il en soit, je vais partager mon récit d'un voyage à l'aveuglette sur cette vieille route jaune.
Je n'avais aucune idée si je serais capable d'apprendre la (les) technique(s) nécessaire(s) pour l'extraction mais je me sentais justifié de penser qu'une méthode devait exister ; et donc comme on dit : "faire du foin pendant que le soleil brille"...
# [COLLECTION]
L'urine a été collectée tout au long d'une année de consommation relativement importante d'amphétamines.
La plupart du temps, il s'agissait d'un mélange d'amphétamines 'd-', 'l-' et 'm...'.
* La dose quotidienne moyenne de m...amph a été estimée à 100 mg (administrée par voie orale).
* Les formulations/dosages concernant les variantes "d" et "l" ne seront pas divulguées (car cela pourrait être utile aux immondes porcs fascistes qui ne manqueront pas de patrouiller sur ce forum (en supposant qu'il ne s'agisse pas d'une sorte de pot de miel pour commencer)).
* L'effet potentialisateur des antiacides était connu et évité pour garantir des sécrétions théoriquement élevées.
La plupart du temps, l'urine était recueillie à la volée dans des bouteilles d'eau de 500 ml (d'où elle provenait).
* De temps en temps, l'une de ces bouteilles contenait encore une certaine quantité (malheureusement apparemment non triviale) d'eau potable au moment de la collecte.
# [MÉTHODOLOGIE]
J'ai fait de mon mieux pour conserver des groupes de contrôle : la pisse des Moldus était stockée séparément de la pisse enchantée.
J'ai remarqué que les récipients enchantés développaient toujours une couche de sédiment cristallin qui commençait à se former au bout de quelques jours et semblait se déposer complètement au bout de deux semaines.
* Les échantillons prélevés en s'abstenant sélectivement de m...amph ont formé une couche significativement plus fine.
* Les récipients du groupe de contrôle - pisse de moldus - n'ont pas formé de couche de sédiments.
J'ai supposé que cette couche de sédiments cristallins devait être un mélange de métabolites et/ou du matériau cible.
- Je pense que cette hypothèse a été ma première erreur, et finalement - incité à réduire l'empreinte de stockage de ma cache d'urine - j'ai tâtonné pour trouver un processus reproductible de condensation du matériau cible (présumé)... et d'élimination de la couche d'urine supérieure...
# [TRAITEMENT]
1.) laisser l'urine se déposer pendant environ un mois,
2.) siphonner soigneusement la plus grande partie (mais pas la totalité) de la couche supérieure - la jeter dans les toilettes (facePalm-Emoji ?).
3.) combiner la couche inférieure restante de chaque récipient de 500 ml dans des bouteilles de soda de 2 litres.
* J'ai répété ce processus - en combinant les sédiments dans des récipients de plus en plus grands et donc de moins en moins nombreux, jusqu'à ce que je me retrouve avec une quantité de sédiments plus gérable.
J'ai répété ce processus - en combinant les sédiments dans des récipients de plus en plus grands et donc de moins en moins nombreux, jusqu'à ce qu'il ne me reste plus qu'une cache plus gérable de couches de sédiments combinés sous d'affreux mélanges noirs d'urine vieillie... la substance la plus répugnante que j'aie jamais rencontrée.
* Lors du dernier passage, craignant d'avoir entrepris ce processus ardu par erreur, j'ai décidé de procéder à un ajustement. Plutôt que de siphonner la couche supérieure dans les toilettes, tout le liquide restant a été redirigé vers une cruche de 3 litres - à l'exception d'une seule bouteille de 1 litre qui avait développé une couche de sédiments si robuste et sous une couche d'urine pratiquement claire qu'elle a été jugée spéciale et a été mise de côté.
# [RÉCUPÉRATION]
Les produits du processus décrit précédemment :
(échantillon-A): La bouteille "spéciale" de 1L mentionnée ci-dessus, dont le contenu est estimé à ~300mL de sédiments.
(échantillon-B): Une boue de sédiments cristallins quasi-isolés <= 900mL (avec de la diligence, cette quantité aurait pu être beaucoup plus élevée... un fait qui ne me dérange plus étant donné que je suis presque sûr que c'est inutile, comme vous le verrez bientôt).
(échantillon-C): 3L d'un mélange de pisse noire et macabre vieux d'un an avec une quantité inconnue (s'il y en a) de couche de sédiments en formation.
* Je ne sais pas quel solvant utiliser (acétone ou IPA ou ? ??), mais j'ai décidé de commencer par l'acétone pour l'échantillon A et de continuer en fonction des résultats.
(A): Après que le liquide pisseux de l'échantillon A a été siphonné dans l'échantillon C (qui a parfaitement rempli le récipient de 3 litres), le matériau "cible" a été récupéré en faisant tourbillonner une portion d'acétone et transféré dans un petit bol en verre. Une deuxième portion d'acétone a été utilisée pour récupérer le reste du matériel et l'a réuni dans le même bol.
(A): Le mélange a été agité, puis filtré à travers des filtres à café à deux reprises avant d'être laissé à l'évaporation. Les filtres utilisés ont été conservés dans un bocal.
(A): L'évaporation a dû être effectuée de manière opportuniste et donc intermittente ; si je me souviens bien, il a fallu environ une semaine d'évaporation sans assistance.
(A): Il n'y a jamais eu de "cristallisation" à proprement parler, mais une fois séché, le bol était incrusté de ce qui ressemblait à des éclats pulvérisés d'un blanc trouble mais d'une couleur assez claire... Cela ressemblait beaucoup à, eh bien... d'où cela venait... J'espérais.
*Analyse subjective de l'échantillon A :
- Saveur : aucune
- Sensation de brûlure lors de l'injection : aucune
- Effet(s) d'un dosage oral de ~50mg : aucun
... l'échantillon-A a été placé dans une petite fiole en verre où il est conservé.
(B): De multiples portions d'IPA ont été ajoutées aux ~900mL de sédiments et agitées vigoureusement.
(B): La solution a ensuite été filtrée plusieurs fois à travers des filtres à café, finalement dans un bol d'évaporation propre.
(B): Les filtres à café usagés ont été recueillis dans un bocal. Une casserole d'eau juste assez grande pour contenir le bocal a été portée à ébullition. Le feu a été éteint et le bocal placé dans la casserole. Après environ 30 minutes, le bocal a été retiré de l'eau encore chaude au toucher et agité vigoureusement. J'ai fait cela trois fois.
(B): Le contenu du bocal - filtre et tout - a ensuite été filtré sous vide pendant qu'il était encore chaud.
(B): Les filtres à café filtrés ont de nouveau été placés dans un bocal et rangés.
(B): Cette solution filtrée a ensuite été ajoutée au bol d'évaporation et légèrement agitée.
(B): La solution s'est évaporée pendant des semaines sans aucun signe de recristallisation.
(B): Je l'ai mise au congélateur pendant environ 18 heures. Aucun changement n'a été observé.
(B): J'ai alors commencé à laisser le bol au-dessus d'une source de chaleur douce pour accélérer l'évaporation.
(B): J'ai veillé à ne jamais porter le produit à ébullition et je n'ai remarqué qu'occasionnellement de la vapeur.
(B): Une fois retiré du feu, il était placé au congélateur pendant quelques heures avant d'être rangé dans une cachette sûre.
(B): Ce traitement chaud/froid a été effectué trois fois sur une période d'environ une semaine - au début de laquelle le volume était estimé à ~100mL.
(B): Curieusement, après que la solution ait été réduite à ~75mL, elle gelait partiellement, mais fondait immédiatement lorsqu'elle était retirée du congélateur.
(B): A ce stade, j'ai décidé de laisser le bol sans le déranger dans un espace non réfrigéré mais toujours frais et sombre. Ce matin, il semblait y avoir environ 50 ml. C'est une couleur claire/blanche trouble (similaire au produit final de l'échantillon A) avec une minuscule couche d'impuretés colorées qui n'ont pas pu être filtrées et qui semblent se séparer naturellement si elles ne sont pas dérangées. Cependant, comme mon seul sep-funnel est une construction personnelle rudimentaire, je ne pense pas qu'il soit possible d'essayer d'y faire passer un volume aussi minuscule de matière.
(C): en attente...
# [CONCLUSIONS]
(*) Pour les raisons suivantes, je crois que j'ai commis une erreur tragique au début du processus en supposant que la couche de sédiments cristallins devait contenir le matériau cible.
- Le produit de l'échantillon A ne semble pas contenir la cible.
- Bien que l'échantillon B soit toujours en cours d'évaporation, le fait que tant de sédiments aient été réduits à un si petit volume de liquide sans recristallisation n'est pas de bon augure.
- Après avoir visionné certaines des vidéos de Walt (telles que "Preparation_of_2-Bromovalerophenone", "1-Phenyl-2-nitropropene_P2NP_synthesis" et "Amphetamine_synthesis_via_NaBH4"), j'ai observé un schéma dans lequel, à chaque fois qu'une séparation était nécessaire, le matériau cible correspondant se trouvait dans la couche supérieure. Il pourrait s'agir d'une coïncidence, mais je ne pense pas que ce soit le cas.
( ?): Ai-je gaspillé l'année dernière de ma vie à jouer avec la pisse en secret ?
( ?): Est-il plus probable que le(s) matériau(x) recherché(s) se trouve(nt) dans la couche supérieure de liquide rejetée ?
( ?): Qu'aurait-on pu faire pour les extraire ?
( ?): Le matériau cible se dégrade-t-il ? À quelle vitesse ? Quels en sont les facteurs ? (N'oubliez pas que j'ai toujours l'échantillon C...)
Je suis principalement intéressé par la récupération d'amphétamine(s).
J'ai trouvé quelques fichiers .pdf sur le web qui décrivent un processus d'extraction utilisant la chromatographie en phase gazeuse et la spectroscopie de masse ou d'autres technologies/processus inaccessibles et compliqués, probablement brevetés.
Cependant, j'ai entendu le terme "laboratoire de pisse" mentionné par un ami qui prétend les avoir rencontrés de première main dans... des conditions qui ne sont pas celles d'un laboratoire.
Je connais également des termes tels que "tinkle tweaking" qui, si je ne me trompe pas, fait spécifiquement référence au fait de boire de la pisse enchantée... non.
Quoi qu'il en soit, je vais partager mon récit d'un voyage à l'aveuglette sur cette vieille route jaune.
Je n'avais aucune idée si je serais capable d'apprendre la (les) technique(s) nécessaire(s) pour l'extraction mais je me sentais justifié de penser qu'une méthode devait exister ; et donc comme on dit : "faire du foin pendant que le soleil brille"...
# [COLLECTION]
L'urine a été collectée tout au long d'une année de consommation relativement importante d'amphétamines.
La plupart du temps, il s'agissait d'un mélange d'amphétamines 'd-', 'l-' et 'm...'.
* La dose quotidienne moyenne de m...amph a été estimée à 100 mg (administrée par voie orale).
* Les formulations/dosages concernant les variantes "d" et "l" ne seront pas divulguées (car cela pourrait être utile aux immondes porcs fascistes qui ne manqueront pas de patrouiller sur ce forum (en supposant qu'il ne s'agisse pas d'une sorte de pot de miel pour commencer)).
* L'effet potentialisateur des antiacides était connu et évité pour garantir des sécrétions théoriquement élevées.
La plupart du temps, l'urine était recueillie à la volée dans des bouteilles d'eau de 500 ml (d'où elle provenait).
* De temps en temps, l'une de ces bouteilles contenait encore une certaine quantité (malheureusement apparemment non triviale) d'eau potable au moment de la collecte.
# [MÉTHODOLOGIE]
J'ai fait de mon mieux pour conserver des groupes de contrôle : la pisse des Moldus était stockée séparément de la pisse enchantée.
J'ai remarqué que les récipients enchantés développaient toujours une couche de sédiment cristallin qui commençait à se former au bout de quelques jours et semblait se déposer complètement au bout de deux semaines.
* Les échantillons prélevés en s'abstenant sélectivement de m...amph ont formé une couche significativement plus fine.
* Les récipients du groupe de contrôle - pisse de moldus - n'ont pas formé de couche de sédiments.
J'ai supposé que cette couche de sédiments cristallins devait être un mélange de métabolites et/ou du matériau cible.
- Je pense que cette hypothèse a été ma première erreur, et finalement - incité à réduire l'empreinte de stockage de ma cache d'urine - j'ai tâtonné pour trouver un processus reproductible de condensation du matériau cible (présumé)... et d'élimination de la couche d'urine supérieure...
# [TRAITEMENT]
1.) laisser l'urine se déposer pendant environ un mois,
2.) siphonner soigneusement la plus grande partie (mais pas la totalité) de la couche supérieure - la jeter dans les toilettes (facePalm-Emoji ?).
3.) combiner la couche inférieure restante de chaque récipient de 500 ml dans des bouteilles de soda de 2 litres.
* J'ai répété ce processus - en combinant les sédiments dans des récipients de plus en plus grands et donc de moins en moins nombreux, jusqu'à ce que je me retrouve avec une quantité de sédiments plus gérable.
J'ai répété ce processus - en combinant les sédiments dans des récipients de plus en plus grands et donc de moins en moins nombreux, jusqu'à ce qu'il ne me reste plus qu'une cache plus gérable de couches de sédiments combinés sous d'affreux mélanges noirs d'urine vieillie... la substance la plus répugnante que j'aie jamais rencontrée.
* Lors du dernier passage, craignant d'avoir entrepris ce processus ardu par erreur, j'ai décidé de procéder à un ajustement. Plutôt que de siphonner la couche supérieure dans les toilettes, tout le liquide restant a été redirigé vers une cruche de 3 litres - à l'exception d'une seule bouteille de 1 litre qui avait développé une couche de sédiments si robuste et sous une couche d'urine pratiquement claire qu'elle a été jugée spéciale et a été mise de côté.
# [RÉCUPÉRATION]
Les produits du processus décrit précédemment :
(échantillon-A): La bouteille "spéciale" de 1L mentionnée ci-dessus, dont le contenu est estimé à ~300mL de sédiments.
(échantillon-B): Une boue de sédiments cristallins quasi-isolés <= 900mL (avec de la diligence, cette quantité aurait pu être beaucoup plus élevée... un fait qui ne me dérange plus étant donné que je suis presque sûr que c'est inutile, comme vous le verrez bientôt).
(échantillon-C): 3L d'un mélange de pisse noire et macabre vieux d'un an avec une quantité inconnue (s'il y en a) de couche de sédiments en formation.
* Je ne sais pas quel solvant utiliser (acétone ou IPA ou ? ??), mais j'ai décidé de commencer par l'acétone pour l'échantillon A et de continuer en fonction des résultats.
(A): Après que le liquide pisseux de l'échantillon A a été siphonné dans l'échantillon C (qui a parfaitement rempli le récipient de 3 litres), le matériau "cible" a été récupéré en faisant tourbillonner une portion d'acétone et transféré dans un petit bol en verre. Une deuxième portion d'acétone a été utilisée pour récupérer le reste du matériel et l'a réuni dans le même bol.
(A): Le mélange a été agité, puis filtré à travers des filtres à café à deux reprises avant d'être laissé à l'évaporation. Les filtres utilisés ont été conservés dans un bocal.
(A): L'évaporation a dû être effectuée de manière opportuniste et donc intermittente ; si je me souviens bien, il a fallu environ une semaine d'évaporation sans assistance.
(A): Il n'y a jamais eu de "cristallisation" à proprement parler, mais une fois séché, le bol était incrusté de ce qui ressemblait à des éclats pulvérisés d'un blanc trouble mais d'une couleur assez claire... Cela ressemblait beaucoup à, eh bien... d'où cela venait... J'espérais.
*Analyse subjective de l'échantillon A :
- Saveur : aucune
- Sensation de brûlure lors de l'injection : aucune
- Effet(s) d'un dosage oral de ~50mg : aucun
... l'échantillon-A a été placé dans une petite fiole en verre où il est conservé.
(B): De multiples portions d'IPA ont été ajoutées aux ~900mL de sédiments et agitées vigoureusement.
(B): La solution a ensuite été filtrée plusieurs fois à travers des filtres à café, finalement dans un bol d'évaporation propre.
(B): Les filtres à café usagés ont été recueillis dans un bocal. Une casserole d'eau juste assez grande pour contenir le bocal a été portée à ébullition. Le feu a été éteint et le bocal placé dans la casserole. Après environ 30 minutes, le bocal a été retiré de l'eau encore chaude au toucher et agité vigoureusement. J'ai fait cela trois fois.
(B): Le contenu du bocal - filtre et tout - a ensuite été filtré sous vide pendant qu'il était encore chaud.
(B): Les filtres à café filtrés ont de nouveau été placés dans un bocal et rangés.
(B): Cette solution filtrée a ensuite été ajoutée au bol d'évaporation et légèrement agitée.
(B): La solution s'est évaporée pendant des semaines sans aucun signe de recristallisation.
(B): Je l'ai mise au congélateur pendant environ 18 heures. Aucun changement n'a été observé.
(B): J'ai alors commencé à laisser le bol au-dessus d'une source de chaleur douce pour accélérer l'évaporation.
(B): J'ai veillé à ne jamais porter le produit à ébullition et je n'ai remarqué qu'occasionnellement de la vapeur.
(B): Une fois retiré du feu, il était placé au congélateur pendant quelques heures avant d'être rangé dans une cachette sûre.
(B): Ce traitement chaud/froid a été effectué trois fois sur une période d'environ une semaine - au début de laquelle le volume était estimé à ~100mL.
(B): Curieusement, après que la solution ait été réduite à ~75mL, elle gelait partiellement, mais fondait immédiatement lorsqu'elle était retirée du congélateur.
(B): A ce stade, j'ai décidé de laisser le bol sans le déranger dans un espace non réfrigéré mais toujours frais et sombre. Ce matin, il semblait y avoir environ 50 ml. C'est une couleur claire/blanche trouble (similaire au produit final de l'échantillon A) avec une minuscule couche d'impuretés colorées qui n'ont pas pu être filtrées et qui semblent se séparer naturellement si elles ne sont pas dérangées. Cependant, comme mon seul sep-funnel est une construction personnelle rudimentaire, je ne pense pas qu'il soit possible d'essayer d'y faire passer un volume aussi minuscule de matière.
(C): en attente...
# [CONCLUSIONS]
(*) Pour les raisons suivantes, je crois que j'ai commis une erreur tragique au début du processus en supposant que la couche de sédiments cristallins devait contenir le matériau cible.
- Le produit de l'échantillon A ne semble pas contenir la cible.
- Bien que l'échantillon B soit toujours en cours d'évaporation, le fait que tant de sédiments aient été réduits à un si petit volume de liquide sans recristallisation n'est pas de bon augure.
- Après avoir visionné certaines des vidéos de Walt (telles que "Preparation_of_2-Bromovalerophenone", "1-Phenyl-2-nitropropene_P2NP_synthesis" et "Amphetamine_synthesis_via_NaBH4"), j'ai observé un schéma dans lequel, à chaque fois qu'une séparation était nécessaire, le matériau cible correspondant se trouvait dans la couche supérieure. Il pourrait s'agir d'une coïncidence, mais je ne pense pas que ce soit le cas.
( ?): Ai-je gaspillé l'année dernière de ma vie à jouer avec la pisse en secret ?
( ?): Est-il plus probable que le(s) matériau(x) recherché(s) se trouve(nt) dans la couche supérieure de liquide rejetée ?
( ?): Qu'aurait-on pu faire pour les extraire ?
( ?): Le matériau cible se dégrade-t-il ? À quelle vitesse ? Quels en sont les facteurs ? (N'oubliez pas que j'ai toujours l'échantillon C...)