Nii palju kui ma ka ei ole püüdnud, ei ole ma suutnud leida dokumentatsiooni, mis käsitleks _ ekstraheerimist uriinist.
Peamiselt olen huvitatud amfetamiini(de) taaskasutamisest.
Ma leidsin mõned .pdf-formaadis failid, mis kirjeldasid ekstraheerimisprotsessi, milles kasutati gaasikromatograafilist massispektroskoopiat või mõnda muud kättesaamatult keerulist ja tõenäoliselt patenteeritud tehnoloogiat/protsessi.
Olen siiski kuulnud, et üks sõber, kes väidab, et on nendega vahetult kokku puutunud... mitte laboritingimustes, on maininud terminit "pissilabor".
Ma olen teadlik ka sellistest terminitest nagu "tinkle tweaking", mis, kui ma ei eksi, viitab konkreetselt nõiutud pissi joomisele... ei.
Igatahes, ma kavatsen jagada oma aruannet reisist pimesi mööda seda vana kollast teed.
Mul polnud aimugi, kas ma suudan ekstraheerimiseks vajalikku tehnikat (tehnikaid) õppida, kuid ma tundsin õigustatud, et meetod peab olema olemas; ja nii nagu öeldakse: "tee heina, kui päike paistab"...
# [COLLECTION]
Uriini koguti kogu aasta jooksul, mil kasutati suhteliselt palju amfetamiini.
Enamikul päevadel sisaldas see segu "d-", "l-" ja "m..." amfetamiinist.
* Keskmine m...amfiidi päevane annus oli hinnanguliselt 100 mg (suu kaudu manustatuna).
* d- ja l-variantide preparaate/annuseid ei avaldata (kuna see võib olla kasulik räpastele fašistlikele sigadele, kes kahtlemata patrullivad siin foorumis (eeldades, et see ei ole algul mingi mesipuu)).
* antatsiidide potentseerivat toimet teati ja välditi, et tagada teoreetiliselt kõrged seektsioonid.
Enamasti koguti uriini jooksvalt 500mL veepudelitesse (millest see tuli).
* aeg-ajalt sisaldas üks neist pudelitest kogumise ajal veel mingit (kahjuks näiliselt mittetriviaalset) joogiveekogust.
# [METOODIKA]
Tegin endast parima, et hoida kontrollrühmi: mugulapisset hoiti eraldi võlutud pissist.
Märkasin, et loitsitud konteinerites tekkis alati kristalliline sette kiht, mis hakkas paari päeva jooksul moodustuma ja näis paari nädala pärast täielikult settivat.
* Valikuliselt ainult m...amfist hoidudes kogutud proovid moodustasid märgatavalt õhemate kihtide olemasolu.
* Kontrollrühma konteinerid - kustus muhvrist - ei moodustanud mingit settekihti.
Oletasin, et see kristalliline settekiht peab olema metaboliitide ja/või sihtmaterjali segu.
- Ma usun, et see oletus oli minu esimene viga ja lõpuks - ajendatuna vähendama oma uriinikastide ladustamisjälge - torkasin end korduvasse protsessi, kus (oletatavalt) sihtmaterjal kondenseerus... ja kõrvaldasin ülemise uriinikihi...
# [PROCESSING]
1.) lasen uriinil settida umbes kuu aega ,
2.) imetakse ettevaatlikult ära suurem osa (kuid mitte kogu) ülemisest kihist - loputatakse see WC-st alla (facePalm-Emoji?).
3.) ühendage ülejäänud alumine kiht igast töödeldud 500mL mahutist 2L soodapudelitesse.
* Ma kordasin seda protsessi - kombineerides setteid järjest suurematesse ja seega väiksematesse mahutitesse, kuni
lõpuks jäi mulle kätte käepärasem kombineeritud setete kihtide kate, mille all oli õudselt mustad segud vananenud uriinist... kõige õelam aine, millega ma kunagi kokku puutunud olen.
* Viimasel sõidul, kartes, et olin selle vaevarikka protsessi ekslikult ette võtnud, otsustasin teha korrektuuri. Selle asemel, et ülemine kiht WC-sse sifoonida, suunasin kogu ülejäänud vedeliku ümber 3L kannu - kõik peale ühe 1L pudeli, millel oli tekkinud nii tugev sette kiht ja mille all oli praktiliselt selge uriinikiht, et seda nimetati eriliseks ja see pandi kõrvale.
# [RECOVERY]
Eelnevalt kirjeldatud protsessi produktid:
(proov-A): Eespool nimetatud "eriline" 1L pudel, mis sisaldab hinnanguliselt ~300mL setteid.
(proov-B): Kvaasi-isoleeritud kristalliline setete sete <= 900mL (hoolsusega oleks see kogus võinud olla palju suurem... asjaolu, mis mind enam ei häiri, arvestades, et olen üsna kindel, et see on kasutu, nagu te varsti näete).
(proovi-C): 3L aasta vanune õudne must vedelikupissisegu, milles moodustub teadmata koguses (kui üldse) sette kiht.
* Ei ole kindel, millist lahustit kasutada (atsetoon vs IPA vs ???) otsustasin alustada proovi-A puhul atsetooniga ja minna sealt edasi sõltuvalt tulemustest.
(A): Pärast seda, kui proovist-A saadud vedel kusi oli sifoonitud proovi-C (mis täitis suurepäraselt selle 3L mahuti), võeti "sihtmaterjal" tagasi, keerutades osa atsetooni ja viies selle väikesesse klaasist kaussi. Teise portsjoni atsetooni abil saadi ülejäänud materjal tagasi ja kombineeriti nimetatud kaussi.
(A): Segu segati ja seejärel filtreeriti kaks korda läbi kohvifiltrite, enne kui see jäeti aurustuma. Kasutatud filtrid hoiti ja säilitati purgis.
(A): Aurutamine tuli teostada oportunistlikult ja seega katkendlikult; kui ma õigesti mäletan, võttis see umbes nädala jooksul ilma abita aurustumine aega.
(A): "Kristalliseerumist" iseenesest ei toimunud kunagi, kuid pärast kuivatamist oli kauss kaetud justkui pulbriliste killukestega, millel oli hägune valge, kuid üsna selge värvus... See nägi välja väga sarnane, noh... vindi see tuli... Ma lootsin.
* Proovi-A subjektiivne analüüs:
- Maitse: puudub.
- Põletustunne isoleerimisel: ei ole.
- Toime(d) ~50mg suukaudsest annusest: ei ole
...proov-A kraabiti pisikesse klaasviaalisse, kus seda hoitakse jätkuvalt.
(B): Mitu portsjonit IPA-d lisati ~900mL sette sedelile ja loksutati jõuliselt.
(B): Seejärel filtreeriti lahus mitu korda läbi kohvifiltrite, lõpuks puhtasse aurustuskaussi.
(B): Kasutatud kohvifiltrid koguti purki. Kannu jaoks piisavalt suur veepott viidi keemiseni. Kuumus lülitati välja ja purk asetati potti. Umbes 30 minuti pärast võeti purk ikka veel kuumast veest välja ja seda raputati tugevalt. Tegin seda 3 korda.
(B): Purgi sisu - filter ja kõik - vaakumfiltreeriti, kui see oli veel kuum.
(B): Filtreeritud kohvifiltrid hoiti taas purgis ja pandi ära.
(B): Seejärel lisati see filtreeritud lahus aurustuskaussi ja segati minimaalselt.
(B): Lahus oli aurustunud nädalaid ilma ümberkristalliseerumise märkideta.
(B): Viisin selle umbes 18 tunniks sügavkülma. Mingit muutust ei täheldatud.
(B): Seejärel hakkasin aurustumise kiirendamiseks jätma kaussi kerge soojusallika kohal seisma.
(B): Olin ettevaatlik, et mitte kunagi keema panna, ja märkasin ainult aeg-ajalt auru.
(B): Kui see oli kuumusest maha võetud, viisin selle paariks tunniks sügavkülma, enne kui panin selle turvalisse peidikusse.
(B): Seda kuuma/külma töötlemist tehti kolm korda umbes nädala jooksul - mille alguses oli maht hinnanguliselt ~100mL.
(B): Kummaline, et pärast lahuse vähendamist ~75mL-ni jäätus see osaliselt, kuid sulas kohe, kui see sügavkülmast välja võeti.
(B): Praegusel hetkel olen otsustanud jätta kausi lihtsalt häirimatult külmutamata, kuid siiski jahedas ja pimedas ruumis. Täna hommikul tundus see olevat umbes 50mL. See on hägune selge/valge värvusega (sarnane proovi A lõpptootele), millel on pisike mustuse värvi lisandite kiht, mida ei õnnestunud filtreerida ja mis näib loomulikult eralduvat, kui see jäetakse segamata. Kuna minu ainus sep-funnel on aga toores isiklik konstruktsioon, ei usu ma, et oleks võimalik proovida nii väikest materjali kogust läbi selle ajada.
(C): valmisolekus...
# [JÄRELDUSED]
(*) Järgnevatel põhjustel usun, et tegin traagilise eksituse protsessi alguses, kui eeldasin, et kristalliline settekiht peab sisaldama sihtmaterjali.
- Proovi-A toode ei näi sisaldavat sihtmaterjali.
- Kuigi proov-B aurustub endiselt, ei ennusta asjaolu, et nii palju setteid on ilma ümberkristalliseerumata taandunud nii väikeseks vedelikumahuks, midagi head.
- Pärast mõne Walti video (näiteks "Preparation_of_2-Bromovalerophenone", "1-Phenyl-2-nitropropene_P2NP_synthesis" ja "Amphetamine_synthesis_via_NaBH4") vaatamist täheldasin mustrit, kus igal ajal, kui eraldamine oli vajalik, oli vastav sihtmaterjal ülemises kihis. Võib olla juhuslik, kuid ma arvan, et mitte.
(?): Kas ma raiskasin viimase aasta oma elust salaja pissiga mängides?
(?): Kas on tõenäolisem, et soovitud materjal(id) oli(id) visatud ülemises vedeliku kihis?
(?): Mida oleks võinud teha nende väljavõtmiseks?
(?): Kas sihtmaterjal laguneb? Millise kiirusega? Millised on selle tegurid? (Pidage meeles, et mul on ikka veel proovi-C...).
Peamiselt olen huvitatud amfetamiini(de) taaskasutamisest.
Ma leidsin mõned .pdf-formaadis failid, mis kirjeldasid ekstraheerimisprotsessi, milles kasutati gaasikromatograafilist massispektroskoopiat või mõnda muud kättesaamatult keerulist ja tõenäoliselt patenteeritud tehnoloogiat/protsessi.
Olen siiski kuulnud, et üks sõber, kes väidab, et on nendega vahetult kokku puutunud... mitte laboritingimustes, on maininud terminit "pissilabor".
Ma olen teadlik ka sellistest terminitest nagu "tinkle tweaking", mis, kui ma ei eksi, viitab konkreetselt nõiutud pissi joomisele... ei.
Igatahes, ma kavatsen jagada oma aruannet reisist pimesi mööda seda vana kollast teed.
Mul polnud aimugi, kas ma suudan ekstraheerimiseks vajalikku tehnikat (tehnikaid) õppida, kuid ma tundsin õigustatud, et meetod peab olema olemas; ja nii nagu öeldakse: "tee heina, kui päike paistab"...
# [COLLECTION]
Uriini koguti kogu aasta jooksul, mil kasutati suhteliselt palju amfetamiini.
Enamikul päevadel sisaldas see segu "d-", "l-" ja "m..." amfetamiinist.
* Keskmine m...amfiidi päevane annus oli hinnanguliselt 100 mg (suu kaudu manustatuna).
* d- ja l-variantide preparaate/annuseid ei avaldata (kuna see võib olla kasulik räpastele fašistlikele sigadele, kes kahtlemata patrullivad siin foorumis (eeldades, et see ei ole algul mingi mesipuu)).
* antatsiidide potentseerivat toimet teati ja välditi, et tagada teoreetiliselt kõrged seektsioonid.
Enamasti koguti uriini jooksvalt 500mL veepudelitesse (millest see tuli).
* aeg-ajalt sisaldas üks neist pudelitest kogumise ajal veel mingit (kahjuks näiliselt mittetriviaalset) joogiveekogust.
# [METOODIKA]
Tegin endast parima, et hoida kontrollrühmi: mugulapisset hoiti eraldi võlutud pissist.
Märkasin, et loitsitud konteinerites tekkis alati kristalliline sette kiht, mis hakkas paari päeva jooksul moodustuma ja näis paari nädala pärast täielikult settivat.
* Valikuliselt ainult m...amfist hoidudes kogutud proovid moodustasid märgatavalt õhemate kihtide olemasolu.
* Kontrollrühma konteinerid - kustus muhvrist - ei moodustanud mingit settekihti.
Oletasin, et see kristalliline settekiht peab olema metaboliitide ja/või sihtmaterjali segu.
- Ma usun, et see oletus oli minu esimene viga ja lõpuks - ajendatuna vähendama oma uriinikastide ladustamisjälge - torkasin end korduvasse protsessi, kus (oletatavalt) sihtmaterjal kondenseerus... ja kõrvaldasin ülemise uriinikihi...
# [PROCESSING]
1.) lasen uriinil settida umbes kuu aega ,
2.) imetakse ettevaatlikult ära suurem osa (kuid mitte kogu) ülemisest kihist - loputatakse see WC-st alla (facePalm-Emoji?).
3.) ühendage ülejäänud alumine kiht igast töödeldud 500mL mahutist 2L soodapudelitesse.
* Ma kordasin seda protsessi - kombineerides setteid järjest suurematesse ja seega väiksematesse mahutitesse, kuni
lõpuks jäi mulle kätte käepärasem kombineeritud setete kihtide kate, mille all oli õudselt mustad segud vananenud uriinist... kõige õelam aine, millega ma kunagi kokku puutunud olen.
* Viimasel sõidul, kartes, et olin selle vaevarikka protsessi ekslikult ette võtnud, otsustasin teha korrektuuri. Selle asemel, et ülemine kiht WC-sse sifoonida, suunasin kogu ülejäänud vedeliku ümber 3L kannu - kõik peale ühe 1L pudeli, millel oli tekkinud nii tugev sette kiht ja mille all oli praktiliselt selge uriinikiht, et seda nimetati eriliseks ja see pandi kõrvale.
# [RECOVERY]
Eelnevalt kirjeldatud protsessi produktid:
(proov-A): Eespool nimetatud "eriline" 1L pudel, mis sisaldab hinnanguliselt ~300mL setteid.
(proov-B): Kvaasi-isoleeritud kristalliline setete sete <= 900mL (hoolsusega oleks see kogus võinud olla palju suurem... asjaolu, mis mind enam ei häiri, arvestades, et olen üsna kindel, et see on kasutu, nagu te varsti näete).
(proovi-C): 3L aasta vanune õudne must vedelikupissisegu, milles moodustub teadmata koguses (kui üldse) sette kiht.
* Ei ole kindel, millist lahustit kasutada (atsetoon vs IPA vs ???) otsustasin alustada proovi-A puhul atsetooniga ja minna sealt edasi sõltuvalt tulemustest.
(A): Pärast seda, kui proovist-A saadud vedel kusi oli sifoonitud proovi-C (mis täitis suurepäraselt selle 3L mahuti), võeti "sihtmaterjal" tagasi, keerutades osa atsetooni ja viies selle väikesesse klaasist kaussi. Teise portsjoni atsetooni abil saadi ülejäänud materjal tagasi ja kombineeriti nimetatud kaussi.
(A): Segu segati ja seejärel filtreeriti kaks korda läbi kohvifiltrite, enne kui see jäeti aurustuma. Kasutatud filtrid hoiti ja säilitati purgis.
(A): Aurutamine tuli teostada oportunistlikult ja seega katkendlikult; kui ma õigesti mäletan, võttis see umbes nädala jooksul ilma abita aurustumine aega.
(A): "Kristalliseerumist" iseenesest ei toimunud kunagi, kuid pärast kuivatamist oli kauss kaetud justkui pulbriliste killukestega, millel oli hägune valge, kuid üsna selge värvus... See nägi välja väga sarnane, noh... vindi see tuli... Ma lootsin.
* Proovi-A subjektiivne analüüs:
- Maitse: puudub.
- Põletustunne isoleerimisel: ei ole.
- Toime(d) ~50mg suukaudsest annusest: ei ole
...proov-A kraabiti pisikesse klaasviaalisse, kus seda hoitakse jätkuvalt.
(B): Mitu portsjonit IPA-d lisati ~900mL sette sedelile ja loksutati jõuliselt.
(B): Seejärel filtreeriti lahus mitu korda läbi kohvifiltrite, lõpuks puhtasse aurustuskaussi.
(B): Kasutatud kohvifiltrid koguti purki. Kannu jaoks piisavalt suur veepott viidi keemiseni. Kuumus lülitati välja ja purk asetati potti. Umbes 30 minuti pärast võeti purk ikka veel kuumast veest välja ja seda raputati tugevalt. Tegin seda 3 korda.
(B): Purgi sisu - filter ja kõik - vaakumfiltreeriti, kui see oli veel kuum.
(B): Filtreeritud kohvifiltrid hoiti taas purgis ja pandi ära.
(B): Seejärel lisati see filtreeritud lahus aurustuskaussi ja segati minimaalselt.
(B): Lahus oli aurustunud nädalaid ilma ümberkristalliseerumise märkideta.
(B): Viisin selle umbes 18 tunniks sügavkülma. Mingit muutust ei täheldatud.
(B): Seejärel hakkasin aurustumise kiirendamiseks jätma kaussi kerge soojusallika kohal seisma.
(B): Olin ettevaatlik, et mitte kunagi keema panna, ja märkasin ainult aeg-ajalt auru.
(B): Kui see oli kuumusest maha võetud, viisin selle paariks tunniks sügavkülma, enne kui panin selle turvalisse peidikusse.
(B): Seda kuuma/külma töötlemist tehti kolm korda umbes nädala jooksul - mille alguses oli maht hinnanguliselt ~100mL.
(B): Kummaline, et pärast lahuse vähendamist ~75mL-ni jäätus see osaliselt, kuid sulas kohe, kui see sügavkülmast välja võeti.
(B): Praegusel hetkel olen otsustanud jätta kausi lihtsalt häirimatult külmutamata, kuid siiski jahedas ja pimedas ruumis. Täna hommikul tundus see olevat umbes 50mL. See on hägune selge/valge värvusega (sarnane proovi A lõpptootele), millel on pisike mustuse värvi lisandite kiht, mida ei õnnestunud filtreerida ja mis näib loomulikult eralduvat, kui see jäetakse segamata. Kuna minu ainus sep-funnel on aga toores isiklik konstruktsioon, ei usu ma, et oleks võimalik proovida nii väikest materjali kogust läbi selle ajada.
(C): valmisolekus...
# [JÄRELDUSED]
(*) Järgnevatel põhjustel usun, et tegin traagilise eksituse protsessi alguses, kui eeldasin, et kristalliline settekiht peab sisaldama sihtmaterjali.
- Proovi-A toode ei näi sisaldavat sihtmaterjali.
- Kuigi proov-B aurustub endiselt, ei ennusta asjaolu, et nii palju setteid on ilma ümberkristalliseerumata taandunud nii väikeseks vedelikumahuks, midagi head.
- Pärast mõne Walti video (näiteks "Preparation_of_2-Bromovalerophenone", "1-Phenyl-2-nitropropene_P2NP_synthesis" ja "Amphetamine_synthesis_via_NaBH4") vaatamist täheldasin mustrit, kus igal ajal, kui eraldamine oli vajalik, oli vastav sihtmaterjal ülemises kihis. Võib olla juhuslik, kuid ma arvan, et mitte.
(?): Kas ma raiskasin viimase aasta oma elust salaja pissiga mängides?
(?): Kas on tõenäolisem, et soovitud materjal(id) oli(id) visatud ülemises vedeliku kihis?
(?): Mida oleks võinud teha nende väljavõtmiseks?
(?): Kas sihtmaterjal laguneb? Millise kiirusega? Millised on selle tegurid? (Pidage meeles, et mul on ikka veel proovi-C...).