Während die Welle der Cannabis-Legalisierung weiter über die Vereinigten Staaten schwappt, hat eine aktuelle Studie der Universität von Kalifornien, San Diego, kritische Fragen über die Wirksamkeit von Nüchternheitstests im Feld (FSTs) bei der Identifizierung von durch Cannabis beeinträchtigten Fahrern aufgeworfen.
Die von Dr. Thomas D. Marcotte und seinem Team am Center for Medicinal Cannabis Research geleitete Studie ist die erste groß angelegte Untersuchung, die sich mit der Frage befasst, wie gut FSTs zwischen Personen, die Cannabis konsumiert haben, und solchen, die dies nicht getan haben, unterscheiden können, und ob diese Tests mit der tatsächlichen Beeinträchtigung am Steuer korrelieren.
Der Kontext
Da immer mehr Staaten Cannabis sowohl für den medizinischen als auch für den Freizeitgebrauch legalisieren, verlassen sich die Strafverfolgungsbehörden zunehmend auf FST-Tests, um die Nüchternheit von Fahrern zu beurteilen. Zu diesen Tests, die ursprünglich für Alkoholbeeinträchtigungen entwickelt und validiert wurden, gehören Aufgaben wie Walk and Turn, One Leg Stand und Finger to Nose, mit denen Gleichgewicht, Koordination und geteilte Aufmerksamkeit bewertet werden. Ihre Genauigkeit bei der Feststellung von Beeinträchtigungen durch Cannabis, insbesondere durch Δ9-Tetrahydrocannabinol (THC) - die primäre psychoaktive Substanz in Cannabis - war jedoch Gegenstand von Diskussionen.Studiendesign und Ergebnisse
An der doppelblinden, placebokontrollierten, randomisierten klinischen Studie, die zwischen Februar 2017 und Juni 2019 durchgeführt wurde, nahmen 184 Teilnehmer im Alter von 21 bis 55 Jahren teil, die im vergangenen Monat Cannabis konsumiert hatten. Die Teilnehmer wurden nach dem Zufallsprinzip entweder einem Placebo, einer niedrig dosierten THC-Zigarette (5,9 %) oder einer hoch dosierten THC-Zigarette (13,4 %) zugeteilt und unterzogen sich anschließend zu mehreren Zeitpunkten FSTs.Die Ergebnisse waren verblüffend. Strafverfolgungsbeamte stuften 81 % der Teilnehmer, die THC geraucht hatten, anhand des FST als beeinträchtigt ein, verglichen mit 49,2 % der Teilnehmer, die das Placebo erhalten hatten. Dies deutet zwar darauf hin, dass der FST bei der Erkennung von Cannabiskonsum einigermaßen wirksam ist, doch die hohe Rate falsch positiver Ergebnisse in der Placebogruppe gibt Anlass zur Sorge. Bemerkenswert ist, dass 99,2 % der Teilnehmer, die durch den FST als beeinträchtigt eingestuft wurden, im Verdacht standen, THC konsumiert zu haben, unabhängig von ihrer tatsächlichen Exposition.
Auswirkungen auf die Verkehrssicherheit
Die Studie stellte auch einen Zusammenhang zwischen schlechten Leistungen bei bestimmten FSTs und schlechteren Ergebnissen in Fahrsimulatoren her, was den Gedanken bekräftigt, dass THC die Fahrtüchtigkeit beeinträchtigen kann. Die Überschneidung der FST-Beeinträchtigung zwischen THC- und Placebo-Gruppen deutet jedoch darauf hin, dass die FST allein möglicherweise keine zuverlässigen Indikatoren für THC-spezifische Beeinträchtigungen sind.Die Zukunft des Nachweises von Cannabisbeeinträchtigungen
Die Ergebnisse unterstreichen die Notwendigkeit der Entwicklung genauerer, objektiverer Instrumente zur Bewertung der Beeinträchtigung durch Cannabis. Mit der zunehmenden Legalisierung von Cannabis steigt auch die Dringlichkeit wirksamer Methoden, die zwischen aktuellem Cannabiskonsum und tatsächlicher Beeinträchtigung unterscheiden können.Schlussfolgerung
Der FST ist zwar nach wie vor ein Eckpfeiler der Nüchternheitsprüfung im Straßenverkehr, doch diese Studie legt nahe, dass er möglicherweise nicht ausreicht, um eine cannabisbedingte Beeinträchtigung genau zu erkennen. Da sich die Rechtslage in Bezug auf Cannabis weiterentwickelt, müssen sich auch die Instrumente und Techniken zur Durchsetzung der Straßenverkehrsgesetze weiterentwickeln.Für weitere Einzelheiten können Sie die vollständige Studie hier (clearnet) einsehen.
Wenn Sie an solchen Veröffentlichungen interessiert sind, reagieren Sie bitte und hinterlassen Sie Kommentare. Dies wird ein Zeichen für mich sein, weiterzumachen