Mikrodosering af psykedeliske stoffer. Hvad ved vi i dag?

[Paracelsus]

I det seneste årti har emnet mikrodosering bekymret folk, der både er fortrolige med de psykoaktive stoffers verden og langt fra den.

Liberaliseringen af lovgivningen åbner nye muligheder for forskere. Resultaterne af deres arbejde giver et klarere og mere meningsfuldt billede af forholdet mellem vores hjerne og eksogene stoffer, hvilket logisk nok fører til yderligere lempelser af lovgivningen i lande, hvor retssystemerne på en eller anden måde fungerer. Vi ser her en sjælden positiv feedback, som før eller siden vil føre til, at de fleste stoffer, psykedelika er blandt de første i denne kø, bliver lovlige.

Men kvaliteten af forskningen og det nuværende niveau af vores forståelse af mange processer er begrænset. Det forhindrer ikke apologeter for biohacking, selvudvikling, okkultisme og radikale former for psykoterapi i dristigt at erklære effektiviteten og fordelene ved mikrodosering.

Jeg mener, at en sådan tilgang er skadelig, og at mikrodosering af psykedeliske stoffer for den almindelige mand i dag er et valg for en blade runner. Og her er hvorfor:

1. Bred individuel tolerance - folk reagerer meget forskelligt på aktive doser, hvad kan vi sige om subaktiv brug på regelmæssig basis. Et gigantisk antal faktorer kan gribe ind i sagen: fra sæt og indstilling (jeg tror også, det er relevant for mikrodosering) til mutationer i HTR2A-genet, som koder for serotonin 5HT-2A-receptoren. Og hvis en praksis som meditation har bivirkninger og ikke er egnet for alle, så tænk på at introducere aktører i det højere nervesystem, der forårsager psykotiske reaktioner.

2. Stoffets kvalitet - det, som forsøgspersonerne får mikrodoseret i laboratoriet, eller det, som direktøren for virksomheden fra Cupertino accepterer, adskiller sig sandsynligvis på en række parametre fra det, som en almindelig person har råd til under standardforhold.

3. Forstå processen - i min praksis har jeg mødt situationer, hvor folk bare på en eller anden måde vil løse deres problemer, tilføje nye oplevelser eller, endnu værre, være med på trenden. For mange ligger ideen på overfladen. Du kan tage svampe eller LSD, og så bliver alting godt. Livet vil blive bedre. Selvom en persons tilstand kun kan blive værre, eller han skal justere søvn- og ernæringsregimet først.

Der kan være andre punkter, men disse tre kan være årsagen til de største problemer på det mentale område. Paradoksalt nok kan en person, der søger motivation, inspiration og fred, få søvnløshed, følelsesmæssige skift, defokusering og mentale blindgyder.

Men lad os afslutte denne langstrakte ansvarsfraskrivelse og gå videre til det interessante.

Hvad ved vi mere eller mindre sikkert om mikrodosering af psykedeliske stoffer ved udgangen af 2022?
Det vil hovedsageligt handle om at tage LSD og/eller psilocybin.


Fordele og udfordringer ved mikrodosering
Dette punkt handler mere om dem, der overvejer mikrodosering. Betragt ikke denne del af artiklen som en liste over effekter - de kommer nedenfor. Den indeholder statistikker fra folk, der praktiserer mikrodosering, og deres mening om fordele og ulemper ved denne metode.

En oversigtsartikel baseret på en anonym undersøgelse af 278 respondenter:

For mere information kan du læse om resultaterne af undersøgelsen her (fri adgang)

Alt ser smukt ud, og det ser ud til, at folk virkelig får det bedre ved gentagen brug af sub-hallucinogene doser af psykedelika. Men der er noget, der forvirrer mig. For det første er dette en online-undersøgelse. Det kan være kortsigtet og endda farligt at drage endelige konklusioner og træffe seriøse beslutninger på baggrund af en sådan undersøgelse.

Ikke desto mindre møder websteder, grupper, subreddits og andre steder med udveksling og forbrug af information med pomp og pragt hver sådan undersøgelse. Folk læser oplysningerne om, at mikrodosering kan blive et universalmiddel, og går dristigt i gang.

Den største fordel ved sådanne værker er, at de lægger grundlaget for systematik og skaber et grundlag for yderligere, voksen forskning. Hvilket, til deres ære, specifikke forfattere skriver om.

Mikrodosering eller aktive doser. Hvad er bedst til at forbedre sundheden?
Svaret på dette spørgsmål virker måske indlysende. Men ikke desto mindre synes jeg, det er vigtigt at gennemgå dette emne kort. En anden undersøgelse med et typisk mikrodoseringsdesign vil hjælpe mig med dette - en gigantisk undersøgelse.
Denne gang indsamlede forfatterne data fra en imponerende stikprøve på 4.050 uafhængige mikrodoserere og 4.653 ikke-mikrodoserere gennem mobilappen Quantified Citizen. Det er bemærkelsesværdigt, at applikationen kun fungerer på iOS, hvilket betyder, at resultaterne kun gælder for iPhone-brugere. Og pcilocybin var det mest anvendte mikrodoseringsstof i denne stikprøve (85 %). Link til undersøgelsen (gratis adgang).

Ikke-mikrodoserere var mere tilbøjelige til at bekræfte problemer med mental sundhed eller stofbrug og var også mere tilbøjelige til at udvise depression, posttraumatisk stresslidelse/traume og tobaksafhængighed.

Hvad med dosering?
Her og fremover, indtil jeg påpeger det modsatte, vil jeg henvise til et nyt og virkelig gigantisk undersøgelsesstudie , der dækker værker fra 1955 til 2021 (fri adgang).

Det er svært at give et præcist svar, selv for et specifikt stof. Den nøjagtige mængde, der udgør en mikrodosis, er vanskelig at bestemme, og til dato er der ingen generelt accepterede kriterier eller konsensus blandt forskere. Blandt andet på grund af de tre hovedpunkter, der er beskrevet i begyndelsen af dette materiale.
Den mest almindelige definition er, at en mikrodosis er en dosis på omkring en tiendedel til en tyvendedel af en typisk fritidsdosis.


Men her kan vi se plausible dosisintervaller for mikrodoser af forskellige stoffer.

Dokumenterede effekter af mikrodosering
Selv om der er spørgsmål om, i hvilket omfang virkningerne af mikrodoser kan forklares ved forventning, er der direkte virkninger af stoffer i mikrodosisområdet. Især har adskillige undersøgelser vist positive ændringer i kognitiv behandling og forbedrede indikatorer for mental sundhed. De mest lovende data fra både laboratorieundersøgelser og selvrapporterede undersøgelser er opsummeret nedenfor.

Jeg anbefaler at være opmærksom på venstre kolonne. Det er de områder, vi med sikkerhed har fået bekræftet i dag, og som vi kan bruge til vores egne formål.

Alt andet ville jeg sætte spørgsmålstegn ved. Under alle omstændigheder er det værd at afveje alle de indledende noter meget grundigt, før du blander dig i din hjernes neurokemi.

Bidirektionalitet af mikrodoseringseffekter
Et fænomen, der får ufortjent lidt opmærksomhed. Mikrodosering kan føre til de modsatte effekter. Det vil sige, at mikrodosering i nogle tilfælde var forbundet med både en stigning og et fald i de samme indikatorer. For eksempel steg flere variabler markant hos nogle deltagere, men faldt hos andre afhængigt af dosis af lægemidlet.

Forskningen viste ofte tovejsresultater for indikatorer som angst, opmærksomhed, humør, energiniveau og kognitive funktioner.

Dette resultatmønster kan være et samspil mellem stoffets virkning og forventning eller andre kontekstuelle faktorer (f.eks. kan angst øges eller mindskes afhængigt af, hvor gunstige de fysiske omgivelser er) og dermed variere inden for den samme personlighed i forskellige sammenhænge.

Virkningenes dobbeltrettethed kan også være forbundet med undertyper af mennesker, der reagerer på indtagelsen af et stof på en specifik og konsekvent måde. For eksempel er der individuelle forskelle i enzymatisk aktivitet, som påvirker nogle menneskers evne til at omsætte LSD.

Placebo
Der er en opfattelse af, at virkningerne af mikrodosering i høj grad skyldes placeboeffekten. I dag kan vi kun sige med sikkerhed, at forventningen virkelig påvirker den samlede effekt af mikrodosering, men der er endnu ikke tilstrækkelig sikkerhed for, hvor stærk denne effekt er, og hvor vigtig den er sammenlignet med de farmakologiske effekter af mikrodosering. Som forskere altid skriver i sådanne tilfælde, er der brug for mere forskning.

Mikrodosering gør tydeligvis noget ved vores neurokemi. Men det er stadig uklart, om det kan bruges i terapi, fastsættes i tide og sikkert optimere vores problemområder. Uanset om virkningerne af mikrodosering er baseret på placebo eller farmakologi, er der tegn på, at mikrodosering har en betydelig indvirkning på folks liv.

Desværre hindres fremskyndelsen af arbejdet i denne retning af problemer med lovgivningen i de fleste lande, stigmatiseringen af psykedelika selv og deres forbrugere og ærligt talt mange menneskers skødesløse holdning til forbruget af psykoaktive stoffer, deres mentale og fysiske sundhed.

Hvad vil der ske nu?
Jeg følger dette forskningsområde med interesse og entusiasme og forventer en stigning i antallet af langsgående, velkontrollerede laboratorieundersøgelser.

Som nævnt er de vigtigste opgaver på nuværende tidspunkt:
1. At forudsige en individuel reaktion for en bestemt person.
2. Betingelser for at gennemføre ægte blinde og randomiserede forsøg.
3. Sikkerhedsproblemer ved langvarig mikrodosering.

Hvis vi får styr på dette, vil resten gå meget hurtigere. Og efter endnu et årti vil vi være i stand til at få stoffer, algoritmer til deres brug og f.eks. administrationsmetoder, der vil gøre os og vores liv lidt lysere, mere produktive og venlige. Det håber jeg på.

Hvis du praktiserer mikrodosering og ønsker at bidrage til forskningen på dette område, kan du tjekke webstedet: microdose.me - baseret på det og den ovenfor nævnte mobilapplikation indsamles data til forskernes videre arbejde. Glem ikke sikkerheden, og læs brugsbetingelserne, før du sender data.

Som altid tak for din tid og opmærksomhed. Hvis du har personlig erfaring med en modalitet, dine tanker eller spørgsmål om dette emne, inviterer jeg dig til en diskussion.

 

[cubesquare]

Hej Paracelsus - tak for denne interessante artikel.

Jeg praktiserer i øjeblikket et LSD-baseret mikrodoseringsregime, som jeg startede for næsten tre måneder siden med den hensigt at give mig selv et fokusskifte, så jeg kunne komme ud af en temmelig ubehagelig kokainafhængighed.

Jeg har taget omkring 15 µg hver tredje dag. Jeg begyndte med det om aftenen, lige før jeg gik i seng, og skiftede til det første om morgenen for en måned siden.

Jeg er fascineret af den mængde energi, der er gået til reel forskning (jeg har travlt med at læse så meget, som jeg kan få fat i), og jeg har planlagt en dag (i morgen), hvor min kone skal have en stærk dosis LSD og udforske sin alkoholisme. Jeg vil være hendes babysitter.

Da mikrodoseringen er gået så godt, har jeg også valgt at begynde at udforske andre fulde psykedeliske oplevelser for at forstå mere af både mig selv og de oplevelser, der er tilgængelige for os som mennesker.

Til dette formål har jeg anskaffet et blændende udvalg af stoffer, der skal prøves i en meget specifik indstilling i løbet af de næste to år (5-MEO-DMT, NN-DMT, meskalin, 2CB, MDMA, ketamin, psylocibin og mere - dette er en fuld psykedelisk og dissociativ udforskning, der vil blive omhyggeligt udført vel vidende om risiciene).

En ting, som din ovenstående artikel ikke synes at tage højde for, og som jeg mener er af stor betydning, er, at vi som mennesker KONSTANT overdoserer mange forbindelser, som vi ikke er biologisk udviklet til at håndtere. Fra koffein til fiskeolier, fra acetylsalicylsyre til hvede - vores kroppe er bare ikke beregnet til alle disse høje koncentrationer af stoffer, som vi altid doserer os selv med.
Når man ser på mainstream-samfundets betydelige mikrodoseringsteknikker, har vi brugt alkohol i årtusinder til at justere/tilpasse os, kokain, cannabis og mange flere.


Mennesker er eksperter i at smide ting, der massivt ændrer deres psyke, direkte ind i deres hjerner og så komme videre.
Denne villighed til at søge alternative tilstande, til at søge øget livskvalitet, denne kvalitet af at ville have mere ... Jeg er ret sikker på, at det har noget at gøre med vores mentale kapacitet til at opsøge nye ting, noget at gøre med vores enorme succes som art.

Mennesket har opdaget, at det kan spise næsten alt, vores smagssans er langt bedre end nogen anden arts, og styrken af vores modstandsdygtighed over for så mange kemikalier, der er designet til at dræbe ...


Så ja, mikrodosering kan være skadeligt i det lange løb for mange mennesker, men det er sandsynligvis LANGT mindre farligt end nikotin, alkohol, hvede, sukker, salt, vegetabilsk olie og så mange andre stoffer, der overkonsumeres, hvis det håndteres korrekt. (Ligesom sukker, alkohol og hvede osv. er mindre farlige, når de forvaltes korrekt - alt overskud har en tendens til at blive dårligt).


Nå, men det blev til meget mere snak, end jeg havde tænkt mig; jeg undskylder, hvis det ikke er klart/konkret; jeg er fokuseret på andre ting lige nu. Jeg vil også se på, om jeg kan bidrage til det forskningsprojekt om mikrodosering, du fremhævede ovenfor.

 

[autodidact6]

Du analyserede det perfekt, og den bedste del var ikke at konkludere.

 

[Paracelsus]

Tak for din mening, cubesquare!

Jeg er enig i, at vi har nået uovertrufne højder i at fylde alt i os selv. Denne kendsgerning har et multifaktorielt grundlag og fortjener en separat artikel.

Problemet med mikrodosering er ikke engang, at det kan give problemer i det lange løb (når alt kommer til alt, lever vi virkelig med alkohol, sukker og andre "lovlige og sikre" stoffer i det meste af vores historie, som du helt korrekt bemærkede). Det problem, jeg ser, er misinformation, naivitet og falske forhåbninger, der har skabt en farlig hype-sky omkring en ny og lovende retning.

 

[cubesquare]

Det er helt sikkert en farlig hype-sky, ikke alle havde kritisk tænkning aktiveret. Selv om retningen er positiv, er den næppe ny.

 

[KokosDreams]

Tak, fordi du åbner dig på den måde! Jeg ville bare lige ønske dig og din kone held og lykke her.

 

[cubesquare]

Tak, mand - Hun er meget nervøs for LSD, så vi startede med et lille(t) hit, så hun kunne få en idé om, at det ikke vil slå hende ihjel. Jeg gav hende omkring 90 µg og tilbragte dagen sammen med hende, mens vi talte så lidt som muligt. Vi havde brugt flere dage i forvejen på at fokusere på hendes hensigt, på at sikre, at hun havde nok fokus til at gøre opmærksom på sit problem.
Jeg blev ved med at fortælle hende, at hun havde det fint, og at alt var i orden, men det viste sig, at jeg hele tiden talte og fik hende ud af sin introspektion, og selv om det lykkedes hende at bringe nogle traumer omkring sin søsters og fars død op til overfladen (to separate uventede ikke-voldelige begivenheder), følte hun ikke, at hun havde tid nok til at udforske dem fuldt ud på grund af min "indblanding".

Så vi planlægger endnu en dag i næste måned, hvor hun vil tage 200 µg, og jeg vil bare ligge hos hende, holde hende i hånden og være hendes anker, i stilhed. (Hun har bedt mig om at læse en bog og bare røre ved hende).

Jeg er IKKE psykiater (til @Paracelsus' pointe ovenfor), men selv som en mand, der tager sig af sin kone, kan jeg se, hvor kraftfulde disse molekyler kan være, når de ikke bare er festartikler.

Misforstå mig ikke, jeg elsker at feste, men min livsstil giver ikke mulighed for at bruge psykedeliske stoffer på den måde længere, det var derfor, jeg faldt i kokainhullet, det var for nemt at gøre, mens man foregav at være en fungerende voksen. Psykedeliske stoffer kræver et engagement, som mine børn bare ikke kan tillade mig at have De har brug for en fungerende forælder, så ja. Jeg har et stort lager af supersjove (og kraftfulde) ting, som jeg har stor glæde af at hamstre, som en drage med sit guld, men jeg har kun planer om at tage ting uden for mikrodoseringsregimet en gang om måneden for at forbedre/forstå mig selv.

Under alle omstændigheder starter vejen til at få det bedre med at vide, at man er syg, vi arbejder på det her sammen, og vi skal nok få det godt.

 

[KokosDreams]

Jeg tror, at den lille dosis, du havde før, var god i forhold til at få hende til at indse, hvad hun leder efter i en babysitter, så du kan sørge for ikke at overvælde hende, når det er tid til den store dosis. Igen ønsker jeg dig held og lykke på din rejse.
Godt sagt

 

[paletto10]

Det, der slår mig, er, hvor mange mennesker der er med på mikrodosering. Almindelige mennesker, som ikke nødvendigvis er stofbrugere, lader til at være fascineret af ideen om mikrodosering. Jeg møder flere og flere mennesker, der gerne vil prøve det eller allerede er begyndt.
Jeg synes, at tanken om, at psykedeliske stoffer har fundet vej til normale menneskers sind, er ret cool. De mennesker, der aldrig ville have taget et psykedelisk stof for at trippe, har nu accepteret ideen om, at mikrodosering af det psykedeliske stof er ok, og mange mennesker gør det.

 

[cubesquare]

Jeg tror, at mainstreammediernes ændrede tone er 100 % ansvarlig for dette.
Lige siden USA begyndte at afkriminalisere hash over hele linjen, har mediernes syn på krigen mod stoffer ændret sig, og dermed også den offentlige opfattelse.

Folk er generelt bange for store, onde stoffer, men når de fremstilles som medicinske værktøjer, der kan hjælpe med de ting, som folk kæmper med hver dag, i stedet for at være en flugt fra virkeligheden, er de helt sikkert mere modtagelige.