Големият бизнес ли е завладял МДЖ?

[Brain]

Преди няколко години, когато президентът Байдън обяви намерението си да преразгледа законите за марихуаната в САЩ и да помилва осъдените за незначително притежание на веществото на федерално ниво, изглеждаше, че дългоочакваните промени, към които се стремяха привържениците на легализацията, най-накрая започнаха да се случват.

Критиците обаче побързаха да посочат един сериозен подводен камък в предложението на Байдън за прекласифициране на канабиса. Понастоящем той се счита за наркотик от Списък 1, заедно с хероина и LSD, и няма медицинска употреба.

По онова време (преди частичната легализация) поддръжниците на легализацията твърдяха, че пълното декриминализиране на марихуаната е единственият сигурен начин за създаване на легален пазар. Ако канабисът просто бъде понижен до Списък 2, 3 или 4, той ще се окаже в същата категория като вещества като оксикодон или кетамин, което ще подкопае надеждите за развитие на продажбите за развлечение.

Изминалата година беше бурен период на реформиране на политиката по отношение на канабиса в Съединените щати. Противоречиви интереси се сблъскаха в една от най-бързо развиващите се индустрии в страната. Още през 2024 г. законните продажби на марихуана ще надхвърлят 50 млрд. долара благодарение на новите пазари за употреба от възрастни в няколко щата. Въпреки това канабисът все още остава федерално незаконен в някои щати, а хиляди хора продължават да излежават присъди за престъпления, свързани с наркотици.

На този фон се очертава неочаквана тенденция: сред защитниците на канабиса се разраства дебатът за това дали изобщо е правилно да се легализира марихуаната или това не е толкова лесно, колкото изглежда. Притесненията им се съсредоточават върху това кой всъщност ще има полза от федералното регулиране на индустрията.

Ако канабисът бъде отнесен само към Закона за контролираните вещества и бъде третиран като лекарство, това според активистите може да позволи на големите фармацевтични компании да контролират пазара. Освен това, в случай на федерална легализация във всички щати, има опасения, че конгломерати като Amazon бързо ще заемат водеща позиция на пазара за употреба от възрастни.

Някои активисти отдавна водят кампании срещу законопроектите за легализация. На междинните избори през 2022 г. прогресивните защитници на канабиса се противопоставиха на Issue 4 в Арканзас- поправка, която до голяма степен беше финансирана от медицинска марихуана. Те твърдяха, че то ще създаде монопол на съществуващите медицински компании на пазара на канабис за възрастни и ще ограничи навлизането на нови участници.

Критиците отбелязват, че в предложението липсват разпоредби за социално равенство, които да гарантират участието на цветнокожите и лицата с присъди за марихуана в законната индустрия. Поправката Issue 4 не предлага унищожаване на регистрите за предишни нарушения, а вместо това има за цел да насочи част от данъчните приходи към правоприлагащите органи.

В крайна сметка, въпреки че едно проучване през септември показа подкрепа за легализацията сред мнозинството от избирателите в Арканзас, 56% гласуваха против поправката в деня на изборите.

"Подкрепям регулирането. Това е въпрос на безопасност. Когато обаче регулирането се трансформира в борба за печалба, това води до сериозни проблеми " - заяви Тайлър Макфадън, член на борда на организацията за реформи в областта на канабиса BOWL PAC и бивш политически партньор на Националната организация за реформа на законите за марихуаната.

Макфадън предполага, че легализирането на марихуаната на федерално ниво във всички щати ще прехвърли средства към големите фармацевтични компании, без да има реално въздействие върху преодоляването на негативните последици, до които са довели десетилетията на забрана - особено за цветнокожите общности, които са били подложени на непропорционално и дискриминационно прилагане на законите за наркотиците.

"Легализацията пълни джобовете само на богати хора, които никога не са се сблъсквали със затвор или сурови полицейски действия. Съществуващата общност от поддръжници на закона трябва да бъде критикувана " - казва той.

Както твърдят Браун и др. ограниченията върху лицензите за бизнес с канабис, като например предложените от законодателите на Арканзас, стават все по-често срещани и всъщност ограничават достъпа до индустрията. Те правят това, като позволяват само на малцина, които могат да си позволят да получат скъпи разрешителни, докато голяма част от пазара попада в ръцете на големи компании и оператори от няколко щата.

"Не е изненадващо, че някои групи отказват да подкрепят легализацията, защото ако такъв закон бъде приет, ще са необходими много години реформи, за да се отвори пазарът за малките предприятия. Аз съм за легализация, но не в този формат " - казва той.

Реформаторите изразяват недоволство и от позицията на някои многодържавни медицински оператори, които смятат марихуаната за опасен наркотик, изискващ строг контрол. Браун отбелязва: "В момента, в който се появят наркотиците, които се употребяват в марихуаната, те трябва да бъдат преработени: "Многодържавните оператори желаят легализирането на марихуаната, но използват нейното заклеймяване, за да създадат монополни пазари. Законодателите казват, че трябва да го регулират строго и да предадат управлението на няколко компетентни лица", а корпорациите го манипулират в своя полза".

Измина почти десетилетие, откакто мнозинството американци за първи път изразиха подкрепа за легализирането на канабиса. Оттогава насам подкрепата за идеята нараства сред обществото и според проучване на Pew Research Center от април 2021 г. 88% от възрастните американци подкрепят някаква форма на легализация. Двадесет и четири щата вече са легализирали марихуаната за развлечение, а с изявленията на Байдън изглежда, че е само въпрос на време федералното правителство да премахне забраната върху марихуаната.

Има обаче много въпроси, които трябва да бъдат решени - от банковите регулации до това кои агенции трябва да регулират канабиса и дали трябва да има автоматично отписване.

На практика пълната легализация на канабиса се оказа разпокъсана и понякога разочароваща за тези, които се застъпват за реформа в тази област.

Макфадън цитира зараждащата се програма за легализация във Вирджиния като пример за неуспех. В щата има само четири лицензирани компании за производство на канабис и всички те са собственост на конгломерати от други региони. Местните предприемачи и малките предприятия обикновено са изключени от индустрията.

"По мое мнение Вирджиния е сериозно прецакана, защото законът е насочен единствено към корпоративните интереси " - казва Макфадън.

Освен това в последния законопроект за разходите на Конгреса беше премахнат Законът забезопасното банкиране и справедливото прилагане (SAFE ), което е разочарование за защитниците на канабиса. Понастоящем няколко законодателни инициативи се движат напред с надеждата, че двупартийните усилия ще доведат до пълната легализация на канабиса на федерално ниво (във всички щати) през следващите години.

Последният разглеждан законопроект - Preparing Regulators for a Regulated Adult Post-Prohibition Environment (PREPARE) Act, възлага на главния прокурор да отговаря за разработването на регулаторна рамка за легализирането на марихуаната на федерално ниво.

През 2021 г. Amazon потвърди подкрепата си за федералната легализация на марихуаната и обяви, че ще спре да тества служителите си за наличие на канабис. Политиката беше топло приета от защитниците на реформата, но породи опасения относно евентуалната амбиция на компанията да заеме водеща позиция в сектора на легалния канабис, след като той бъде легализиран на федерално ниво.

Според говорител на Amazon, който по-рано заяви пред Washington Post, основната мотивация на компанията не е да продава канабис, а да иска да разшири работната си сила.

Ако канабисът бъде легализиран на федерално ниво във всички щати, законодателите може да имат опасения за евентуално монополизиране от страна на големи национални корпорации , отбелязва Шалин Титул, изпълнителен директор на Parabola Center, мозъчен тръст за политика в областта на канабиса.

Титул е автор на проучване за предотвратяване на монополите на пазара на марихуана, в което предупреждава, че господстващото положение на големия бизнес може да застраши съществуващата индустрия. Тя подчертава, че неотдавнашната вълна на консолидация и високите бариери за навлизане на пазара могат да доведат до национален пазар, контролиран само от няколко компании.

Title изразява загриженост, че тютюневите и алкохолните корпорации тихомълком се опитват да упражнят контрол върху пазара на легален канабис.

Например организацията с нестопанска цел Coalition for Cannabis Policy, Education and Regulation (CPEAR) се стреми да създаде цялостна федерална регулаторна рамка за канабиса и е финансирана от редица тютюневи и алкохолни марки, включително Altria (компанията майка на Philip Morris USA), Molson Coors, Constellation Brands и National Association of Convenience Stores.

Коалицията включва уважавани фигури от индустрията, включително Андрю Фридман, бивш лидер на пазара на канабис в Колорадо, и Шанита Пени, бивш президент на Minority Cannabis Business Association.

Комбинацията от финансиране от тютюневи и алкохолни компании и авторитетния състав на коалицията кара наблюдателите да се опасяват от потенциалното въздействие, което групата може да окаже в подкрепа на интересите на големия бизнес.

Проучванията показват, че тютюневата индустрия в миналото се е насочвала към младежи и маргинализирани общности, включително чернокожи. Ако големите тютюневи компании окажат влияние върху федералната политика по отношение на канабиса, това би било катастрофален сценарий за защитниците на реформата в областта на марихуаната, които се притесняват от въпросите, свързани с намаляването на вредите, посочва Title.

Тютюневите компании заблуждават обществеността, манипулират научните данни и прикриват вредите, които причиняват техните продукти. Не искаме те да се занимават с въпросите на общественото здраве.

Въпреки опасенията, че федералната легализация може да доведе до негативни последици поради доминирането на корпоративните интереси. Реформаторите трябва да продължат агресивно напред, като се възползват от поуките, извлечени от неуспехите в областта на социалното равенство и реформата на наказателното правосъдие на щатско ниво.

Ако имаме ясна представа как трябва да изглежда легализацията, ще бъде по-лесно да се създаде справедлив пазар, а Канада може да послужи като модел за федерално регулиране в САЩ.

В момента хиляди хора са в затвора за престъпления, свързани с притежание или разпространение на наркотици, или за използване на такива принадлежности. Тези хора трябва да са си у дома със семействата си, да допринасят за икономиката и да живеят без бремето на криминално досие, което ги принуждава да водят незаслужен живот.

Законодателите могат да създадат ефективна политика по отношение на канабиса, особено ако се вслушват в активистите, а не в лобистите и специализираните групи. Трябва да разпознаем какво работи ефективно и да спрем да се поддаваме на корпоративни интереси. Това е съвсем нова индустрия, която може да бъде податлива на корупция с течение на времето, но не трябва да започваме оттам.

 

[Osmosis Vanderwaal]

Налудничаво е, че в един щат се разрешава марихуана за развлечение, а в съседния щат марихуаната е в една категория с лсд, гъби нбомес и 2с. но едно е сигурно, тези в незаконните щати се възползват от щатите за развлечение. Просто карайте през границата и ето ви един магазин с тухли и мотори, в който има поне 100 щама и всичко останало, което може да ви хареса. Псст. хей, не се предполага, че трябва да го пушите. Само за изпаряване. . В моя щат в началото или дебата за марихуаната за развлечение, няколко бюрократи написаха закон, който изглежда предполагаше, че само на една или две корпоративни организации ще им бъде позволено да я произвеждат. тези хора са глупави. В сегашния си вид мога да я отглеждам в цветната си леха или в килера си. Никога не съм мислил, че ще видя този ден. Тъжното е, че не го намирам за толкова приятно на възраст. Държа малко наоколо, но пуша само ..един джойнт на седмица. Минувачът обаче е шеф. Казва, че нещата, които й препоръчват, не й причиняват пристъп на паника, както повечето треви. Да, може би е психологическа.

 

[prophet]

Когато бях много по-млад и не знаех по-добре, винаги бях от тези, които носеха тениска с надпис "Легализирайте го". Отгледан съм в бизнеса, второ поколение, казаха ми, че е трето, но никога не са ми давали тези подробности. Знам само, че през целия ми живот бензинът в колата и парите за обяд в училище идваха от трева. От малък научих стойността на тревата и как да я отглеждам, продавам и други неща. 9 от всеки 10 души, с които съм израснал, или поколението, което ме е обучавало, вече са извън бизнеса и това не е по техен избор. Тези, които са избрани от щатите, след като са платили хиляди и хиляди долари само за да кандидатстват без никаква гаранция, че ще получат лиценз за отглеждане или продажба и т.н. Мнозинството са хора, които никога през живота си не са продавали трева и може да са имали диплома за бизнес или нещо друго, но са се захванали с нещо, за което знаят малко, и дори не са потърсили съвет от тези от нас, които вече сме го правили през целия си живот. Те го управляват като всеки друг голям бизнес, като проклет 7-11. Вече почти десетилетие работя, за да се позиционирам така, че да мога да правя това, което обичам да правя и в което винаги съм бил добър, без да се притеснявам, че държавата ще каже: "Не можеш да продаваш това без лиценз! Това е незаконно" Да, ама и за тях е незаконно, но им се разминава. Според мен всички диспансери за развлекателни цели трябва да бъдат изгорени, нямам нищо против медицинските, но да плащаме данъци на същите тези хора, които ни арестуваха за притежание или за това, че се издържаме от тях, според мен е нелепо. Доколкото разбирам, не на всички места цените са се удвоили заради легализацията, но там, където съм аз, това се е случило. Тревата, която виждам, че хората пушат сега, само защото на етикета е написано името на някоя марка и са посочени всички проценти на THC и т.н., всъщност не е много по-добра от някои от домашно отглежданите, които съм пушил и виждал отглеждани в продължение на много години. Повечето от младото поколение предпочитат да карат 30 минути, за да стоят на опашка и да платят 100 долара за унция или ако хванат разпродажба, може би ще получат унция за 200, вместо да отидат и да подкрепят местен продавач, малцината, които са останали и които със сигурност се нуждаят от пари. Имам дори хора, които никога не са пушили, докато не беше легализирано, и те вероятно никога няма да изпитат какво е да отидеш в местния магазин за трева, да седнеш и да си подадеш един-два джойнта, докато той поставя торбичката или торбичките ти на кантара пред теб и ти позволява да ги видиш, след като вече си ги опитал. Когато бях много по-млад и не знаех по-добре, винаги бях от тези, които носеха тениска с надпис "Легализирайте го". Отгледан съм в бизнеса, второ поколение, казват ми, че е трето, но никога не са ми давали тези подробности. Знам само, че през целия ми живот бензинът в колата и парите за обяд в училище идваха от трева. От малък научих стойността на тревата и как да я отглеждам, продавам и други неща. 9 от всеки 10 души, с които съм израснал, или поколението, което ме е обучавало, вече са извън бизнеса и това не е по техен избор. Тези, които са избрани от щатите, след като са платили хиляди и хиляди долари само за да кандидатстват без никаква гаранция, че ще получат лиценз за отглеждане или продажба и т.н. Мнозинството са хора, които никога през живота си не са продавали трева и може да са имали диплома за бизнес или нещо друго, но са се захванали с нещо, за което знаят малко, и дори не са потърсили съвет от тези от нас, които вече сме го правили през целия си живот. Те го управляват като всеки друг голям бизнес, като проклет 7-11. Вече почти десетилетие работя, за да се позиционирам така, че да мога да правя това, което обичам да правя и в което винаги съм бил добър, без да се притеснявам, че държавата ще каже: "Не можеш да продаваш това без лиценз! Това е незаконно" Да, ама и за тях е незаконно, но им се разминава. Според мен всички диспансери за развлекателни цели трябва да бъдат изгорени, нямам нищо против медицинските, но да плащаме данъци на същите тези хора, които ни арестуваха за притежание или за това, че се издържаме от тях, според мен е нелепо. Доколкото разбирам, не на всички места цените са се удвоили заради легализацията, но там, където съм аз, това се е случило. Тревата, която виждам, че хората пушат сега, само защото на етикета е написано името на някоя марка и са посочени всички проценти на THC и т.н., всъщност не е много по-добра от някои от домашно отглежданите, които съм пушил и виждал отглеждани в продължение на много години. Повечето от младото поколение предпочитат да карат 30 минути, за да стоят на опашка и да платят 100 долара за 1 унция, или ако хванат разпродажба, може би да получат унция за 200, вместо да отидат и да подкрепят местен продавач, малцината, които са останали и които със сигурност се нуждаят от пари. Имам дори хора, които никога не са пушили, докато не беше легализирана, и те вероятно никога няма да изпитат какво е да отидеш в местния магазин за трева, да седнеш и да си подадеш един-два джойнта, докато той поставя торбичката или торбичките ти на кантара пред теб.
Колко хора от старата школа си представяте, че са били попитани за бизнеса, когато се е изготвяло законодателството, или колко хора, които вече са прекарали десетилетия в ръководене на бизнес, са били допуснати да влязат или в повечето случаи дори са можели да си позволят да платят смешните суми, които се изискват дори да кандидатстват за отглеждане, продажба или дори да управляват транспортна фирма, осигуряваща връзката между производителите и диспансерите. Повечето от малките момчета никога не са имали възможност да навлязат в "легалния" бизнес и за тези, които са успели, ви приветствам, но се чудя дали е толкова приятно, колкото е било преди, или просто се е превърнало в поредната досадна работа от 9 до 5 часа, която изисква толкова много от вашето време, усилия и енергия, само за да платите на държавата техния дял в края на всичко?